編按：綜藝節目主持人沈玉琳日前分享住院抗癌歷程，開玩笑說每日病房費約2.5萬元，而保險理賠可達3萬元是倒賺5千元，引發不少人討論：「保險果然買越多越安心？」
然而，保險與投資一樣，關鍵不只是保障內容，更在於「付出的價格是否合理」。隨著醫療保險法規改變，過去可透過副本理賠放大給付的時代已經結束，醫療險逐漸回歸「實支實付」的本質。若長期投入高額保費，實際成本與機會成本可能遠超過想像。
財經部落客三明治先生理財筆記透過簡單試算，從人生不同階段的保障需求出發，重新檢視終身醫療險與定期險的差異，帶你看懂為何對多數家庭而言，年輕時提高保障、搭配定期險與投資，可能才是更符合長期財務規畫的選擇。
最近綜藝大哥沈玉琳出院了，記者會上提到自己病房費25,000元，但光保險給付就有30,000元，所以半開玩笑的話一天賺5,000元所以不急著出院。
很多人聽到這裡會想，保險果然是有需要的吧，畢竟不管你資產有多少，一天2萬5,000元的病房費有人罩，還是可以帶給人很大的安心感。但就像我們買股票不能只看公司好不好，更要看「價格」；買保險也是一樣，付出的成本才決定了這是不是一筆好的財務規劃。
新法回歸實支實付，不再副本理賠賠到爽
查了一下現在因為法規已經更改，所以不再有可以副本理賠賠到爽的保險選擇，一切都回歸到付多少支多少，所以對我們一般人來講，就算額度有夠，也可能根本排不到好病房，空有上萬的病房額度，結果只能換到雙人病房之類的。
假設回到20年前，法規還允許的狀況下，要保到每日日額3萬元的實支實付額度，每年可能也要高達6~10萬元的保費。我們假設20年前你30歲，每年保費是6萬元，把這筆錢投入指數投資的話，20年後的今天你手裡有超過270萬的現金。
20年後的今天你50歲，如果運氣「好」一點，你因為生了重病躺在醫院，可以坐領每天3萬的保險費，但運氣「差」一點的話，身體健健康康什麼事都沒有，這些保費暫時也用不到。相對的，如果你是拿去投資，現在身體健康的話手裡有270萬的現金，身體不好的話這些錢也夠你住好幾個月了。
保費 vs 投資，你失去多少機會成本？
當然保險不是只保20年，但未來你的270萬也會再增值，所以可能領到的保險費永遠追不上現金增值的速度。當然，我們還是會擔心發生意外生病的狀況，尤其在剛結婚生子買房的時間，如果突然需要一大筆醫療支出，可能會拖垮我們全家的經濟。
要特別注意的是不同時期對保險的需求，在30多歲剛結婚生子，房貸還有1,000萬時，每個月的現金流都很緊繃，雖然生病的機率相對少，但如果生大病，很難以一己之力度過難關。
如果時間快轉到20年後，有好好投資的話應該累積了不少錢，那時候假設得了癌症花了200萬醫療費，雖然可能拖累退休的規畫，但大概不至於影響當下的生活。
年紀越大越需要保險？和你想的不一樣
所以我們保險需求是逐年下降的，這跟一般人認知的「因為年紀大生病機率高，所以年紀越大越需要保險。」正好相反。
從這個角度來看的話，最好的保險是年輕時保的額度高，例如在每個月需要5萬元來付房貸、生活費時，如果你得了癌症或重大疾病住進醫院，那你除了需要支應自己的醫療支出外，還要煩惱每個月的日常開銷。
一次給付的保險費勝過1天1萬的病房費
這時候最需要的反而是一次給付的保險費，例如防癌險有理賠100、200萬的一次金，比起每天1萬的病房費，更能解決你當下的燃眉之急。
但這個需求在你40、50歲後就慢慢消失了，因為你的資產已經越來越多，即使突然生病了，沒有工作加上要支付日常+醫療開銷，都可以拿出存款來支付。
綜上所述，我們在年輕時需要大量保險，負擔越重需求越高，但等年紀變大後，需求反而慢慢降低，在這種考量下，加上比較不同投保年限的保費差距，你會很容易得出一個結論。
保險年限越短越能符合我們的保險需求，你可以在30歲時投保1年期、5年期的保險為主，不用擔心未來無法投保，因為未來你本來就不需要。定期險比起終身險可以省下大量保費，這些錢拿去好好投資，最後可以累積成一筆可觀的財富，當你最可靠的保險。
延伸閱讀：實支實付新制「正本理賠」上路！這2種證明都能賠…舊保單溯往？住院醫療和意外險能同時請？5重點必看
本文獲作者「三明治先生的理財筆記 」授權轉載，原文出處
.jpg)
