勞保財務亮紅燈，若要從改革公保退休制度著手，將公保財務責任挹注勞保，仍無助於解決勞保財務危機。
公保退休制度的部分優渥給付，如果重新檢討或改正，或可避免公保財務失衡，自然能減輕政府的財務負擔。
但即使如此，不表示勞保財務得以因而改善，甚至也不表示政府因為公保財務負擔減輕，就有能力承擔勞保虧損。
因為勞保的被保險人約有九○○萬人，而公保只有約五十萬人。兩者差距過大，用公保財務責任挹注勞保，其效果無異於杯水車薪。
所以公保財務危機固然需要解決，勞保財務危機更為嚴重，更需要檢討解決。其實不只這兩個保險制度需要檢討，其他軍、農保，甚至國民年金保險，恐怕都需要檢討。
檢討的重點至少有兩項。其一是過去精算的財務收支變數，因為經濟環境變遷，包括低利率等因素，是否已經形成如今收支失衡的結構性因素，因而必須重新調整。
其次則是過去精算的基礎，是根據當時所推估的人口老化與平均壽命。如今這些推估基礎是否應該要有所調整。尤其台灣近年少子化現象嚴重，這類因素都必須納入精算基礎，重新檢視。
相對於公保或其他保險，勞保還有一些獨有的問題，需要同時檢討。例如，許多沒有參與勞動市場的非勞動人口，卻能以加入各個職業工會方式取得勞保資格，並享受勞保退休給付。這些浮濫投保現象如果不能處理，很難寄望勞保財務負擔得以有效改善。
無論公保、勞保以及軍保、農保等保險制度，都是社會保險，所以都應該兼具福利與保險等雙重性質。因為具有社會福利性質，所以政府勢必得承擔部分經費。又因為具有保險性質，所以各個保險必須自行承擔最終財務責任。
公保不能因為雇主是政府，就由政府承擔全部責任。勞保也不能因為大到不能倒，所以將最終財務責任丟給政府。
其實由政府承擔責任，就是由納稅人承擔責任。這種思惟等於是將社會保險完全視為福利，而非保險。結果必然是被保險人繳得少、領得多，終將拖垮國家財政。
更何況如果將不同的退休給付制度都視為社會福利，都由政府承擔最終財務責任，那麼為何軍、公、教、農、勞等退休人員，只是因為退休前職業不同，就可以享受不同的社會福利待遇。這正是如今公、勞保陷入對立的癥結所在。
所以任何退休保險制度，都不應只有社會福利性質，還需要具備財務平衡的保險性質。如果背離上述原則進行改革，台灣將很快淪為另外一個希臘。
（本專欄隔周刊出）
