1980年代的極端社會主義政策，造成經濟停滯，現在雖然不至於退回80年代，不過，更多的金融和貿易規範，似乎在所難免。
雖然經歷了一九三○年代的大蕭條、四○年代的二戰、七○年代金本位與猖狂通膨的終結，以及過去數十年來，許多泡沫的破滅，但資本主義的結構，從未像此刻遭受如此大的挑戰與質疑。美國和英國的所有大型銀行，都不得不接受大量資本挹注，政府已成為部分銀行的最大股東。如今，美國聯邦政府又想對汽車業紓困。
由政府或私人部門主導，或許是長期經濟成長的關鍵要素，中國是最極端的案例。在鄧小平實施經濟改革後，將國家掌控的經濟自由化，帶動中國爆炸性的成長，並持續至今。
當英國柴契爾夫人將前工黨政府的社會主義政策自由化，並將大部分產業私有化後，英國也產生類似的成果，美國雷根也強化開放政策。蘇聯於一九八九年瓦解，資本主義最終勝出。
自資本主義大獲全勝後，如今首度遭受質疑；此外，人口統計也不利資本主義扳回一城。美國具投票權的公民中，繳納所得稅的比率僅略高於五成，而歐巴馬的稅改政策，將使該比率降至五○％以下；即具有投票權的過半民眾，不是年紀太大，就是太過貧窮，而無須繳納所得稅。
一個多數人免繳稅的社會，最容易受到所謂「麵包與馬戲」（bread & circus）的民粹式言論所蠱惑。政治人物對這些不用繳稅的公民，恣意提出更多「清算富人」的競選承諾。
資本主義的捍衛者，將目前的亂象歸咎於脫序的魔鬼投資銀行。果真如此，那為什麼幾乎每個國家的每家金融機構，都因次級房貸而受到不同程度的衝擊？
巴基斯坦招聘頂尖的科學家，不為發展工業化經濟，而是為了研發核武，以與印度抗衡。如果我們以此指責巴國，那為何華爾街大量招募優秀的數學家與物理博士，為設計複雜難懂的金融工具，而非更具效能的汽車？
不論如何，未來政治風向肯定吹向較接近社會主義的那一端。西方國家已別無選擇，只能將經濟部分社會化（公有化），特別是銀行體制；而汽車產業也即將步其後塵。
在首次資本挹注成功穩定局面後，政府可能會抗拒不了干預銀行運作的誘惑。如在美國汽車重整方案計畫中，政府已成了權力無窮的「汽車沙皇」。
未來歐洲大選，一旦具社會主義傾向的政黨贏得多數席次，自由貿易制度恐將不保。一九八○年代的極端社會主義政策與政黨掌控的政府，造成經濟的停滯發展，也促成柴契爾夫人與雷根順勢而起的環境。現在雖然不至於退回八○年代，不過，更多的金融和貿易規範，似乎在所難免。
