過去中小企業創造很多就業機會，可是隨著中小企業競爭力大減，美國的失業率居高不下，美國步上歐洲後塵的機會也跟著升高了。
美國人老是嘲諷歐洲經濟結構僵化，無法因應瞬息萬變的經濟情勢、長期的低成長與高失業率；不過，美國步上歐洲後塵的機會越來越高了。
首先，中小企業對美國經濟彈性化的功勞不小，而且中小企業提供了全美一半以上的就業機會。可是，由於一連串的經濟危機，從網路公司泡沫、恩隆案，到最近的次貸風暴，迫使國會制定更嚴苛的企業法規，卻讓中小企業的設立難上加難，競爭力大減。
例如《沙賓法》是為了提高股市交易的透明度，以免重蹈恩隆和世界通訊的覆轍，但該法案的規範多如牛毛，尤其對小公司而言，「守法」費用占成本結構的比重遠高於大型公司，有些甚至高達獲利的一半。新創公司通常亟須創投資金的支持，但創業資本家在投資新公司前，也會評估新公司掛牌的機會；《沙賓法》將讓小公司未來掛牌的難度大增，創投資金對新創小公司的興趣大減；籌不到資金，小公司存活的機率也較低。
健保改革對小公司的負擔也不輕。在所有已開發國家中，美國是少數沒有健保制度的國家之一。未來企業提供員工的健保成本提高是必然的，問題在於，會高到什麼程度？這也讓創投資金不易分析新公司的長期成本效益。
其次還有稅負的問題。克魯曼最近表示，贊成對銀行發放的紅利課徵重稅。如果政府採納此建議，這將意味著，未來全球缺錢的政府，可以隨意地對他們不喜歡的產業開徵苛稅，現在是金融業，下一個會是誰？手頭吃緊的政府難以抗拒增稅的誘惑，這將引發新公司潛在投資人的擔憂。
過去小公司提供了大部分的職缺，也創造了更多新工作機會，但房市崩盤形成勞動力僵化，中小公司不易找到優秀的人才。因為現在美國人無法把房子賣掉，遷移到工作機會較多的地方。因為房價大跌，一旦要賣房子，就要籌錢來償還房屋售價與銀行貸款間的差額，讓美國人陷入「動彈不得」的困境。
美國失業率已超過一○％，可是美國仍是全球最大的消費國，當這麼多人長期失業，消費需求怎麼可能不下滑？
就數據觀察，美國消費力道下滑並未如預期中來得大，其中一項原因在於，大部分美國個人的消費，是向政府取得融資或補貼，比方購車補助等。美國政府有將近四○％的預算，是用來支付健保與其他補助。不過，政府透過借款與稅收來埋單畢竟不是長久之計，一旦資金耗盡，政府還能撐多久？
歐陸式的結構型失業即將在美國重演，我們只能期待中國、印度、俄羅斯和其他新興市場，能夠持續成長，以減緩美國積弱不振所帶來的衝擊。
