歐洲領袖已經意識到問題的嚴重性，但是離祭出實際有效的、決定性的解決方案，尚有很大的距離。
一九七六年唐山地震時，筆者住在北京。第一、二次有震感時，第一時間衝出門外，站在空地上等天亮。到第五次有震感時，就不再恐慌，留在家中繼續睡覺。
這種作法是否安全，另當別論。不過從心理學上，人們有恐慌疲勞，即同一危機不斷刺激神經時，人們的心理恐慌將隨時間而遞減。市場對歐債危機，便有恐慌疲勞感。
在連續兩個月遇到強烈沽空後，歐洲銀行股出現強烈反彈，並帶動全球風險資產價格大漲。從對歐債危機及銀行流動性的極度悲觀，到目前的相對樂觀，其實只有德、法領袖就解決歐債危機方案的一個時間承諾。方案的框架缺乏，資金來源、操作方式也不清楚。
歐債危機至今已近兩年。出問題的國家已經由希臘蔓延到幾乎整個南歐地區，危機的性質，已經由債務危機轉化為銀行危機，危機的程度已經由流動性短缺升級到信用危機、破產危機。
筆者看來，歐洲領袖已經意識到問題的嚴重性，但是離祭出實際有效的、決定性的解決方案尚有很大的距離。這種距離不是技術性的，而是埋藏在歐元先天性的缺陷-利益錯位。
法國銀行需要注資，但是法國政府出資隨時可能導致法國主權評級下調，導致主權債務困局和上升的資金成本。於是法國主張銀行注資應該在國家之上的歐盟單位進行，即由歐洲金融穩定工具 (EF SF)出馬。但是EF SF並不能印鈔票，由它拯救意味著德國等其他國家為法國買單。歐盟領袖認為EF SF資金不足，不妨通過借貸抵押，將資金槓桿上去。
但是通過歐洲央行抵押擴張，意味著歐洲央行承受巨大的 (幾乎是無限的) 歐豬違約風險。儘管大家都知道，現在到了出錢的時候，但是誰來出錢的問題並未解決。
從目前的資訊判斷，歐洲會有一籃子方案出台，包括加大民間債權人對希臘債減債的力度、擴大EF SF槓桿並向歐洲穩定機制(ESM)過渡、協調地重整銀行資本金、修改公約增強財政政策的統一性。
這些在紙面上看都不錯，但是一涉及誰出資，問題就來了。
雖然，德、法領袖給出了一個時限的承諾，他們並沒有作出資金上的承諾。屆時提出的方案能否滿足市場的預期，是未知數，能否有效解決歐債危機，更是未知數。Over promising and under delivering (承諾過渡，兌現不足)，是歐洲政客的通病。市場只是在恐慌疲勞症下，讓極度超賣的市場作出技術性反彈。
筆者看來，歐債危機沒有完，歐債危機的最壞時間還沒有到。
