過去十年來，我們不斷聽到中國硬著路和政策錯誤的預估，但中國經濟仍以10％的速度持續成長。什麼原因呢？
當然，這是另一個「大言不慚」（famous last words）的案例。就像當年赫魯雪夫向甘迺迪嗆聲：蘇聯會把美國給「埋」了一般。不過她的話也點出了中國經濟的最大風險所在。
事實上，在胡錦濤主政下，中國控制經濟的手段與日俱增，尤其在過去三年，對經濟的操控程度更高。政府先是透過國有銀行在市場挹注資金，好讓國企能借得到錢，再來是控制信用緊縮；私人部門無法取得信用，但國企的借款卻不受影響，貸款利率也與以前一樣低廉。
中國還保有一點點共產主義特色經濟，這與自由市場經濟有何不同？基本上來說，共產主義經濟明顯是以政治目的為主，而自由市場經濟在累積財富上則最具效率──至少理論上是如此。
中國已累積相當多的財富，儘管面臨出口成長衰退，但最終財富分配與降低出口依賴的政治目標，已創造了維持高薪資成長率的必要性。財富公平分配是個崇高的理想，但這個過程是否會損害長期經濟目標，才是成功的關鍵。畢竟，赫魯雪夫威脅甘迺迪時，蘇聯在科技和軍事力量上，的確是超越美國。然而，當時蘇聯這個龐大帝國已暗藏崩解危機，甚至連最專業的分析都被表象給矇蔽了。
前述訪談中，顯露出中國分析師的盲目信念，她相信政府可完美地掌控中國各層面的經濟；而這也是全球對中國經濟的普遍看法，認為中國經濟不致衰敗。
當政府過度干預經濟時，就容易犯錯。以自由市場經濟表徵的美國為例，當聯準會主席柏南克承諾，一直到二○一四年之前，利率都會維持在目前的低檔水準；他的本意是，鼓勵資本形成，並活化衰落的不動產市場。
低利率確實會降低建造廠房和購屋的成本，但二年的低利率承諾，卻會產生反效果。因為大家突然發現，利率既然不會那麼快就反轉拉高，那就不急於一時加碼投資或購屋。柏南克的承諾，反而成為大家延後投資的保證。這麼一來，反而會更進一步壓抑經濟，進而延長零利率的必要性。這種場景，是不是與日本這二十年的經驗很相似？
實行自由市場經濟達二世紀之久的美國政府，也不免錯估形勢而犯錯，為什麼我們卻對北京政府抱持著這麼強大的盲目信心呢？過去十年來，我們不斷聽到中國硬著陸和政策錯誤的預估，但中國經濟仍以一○％的速度持續成長。時間愈久，大家對中國經濟的盲目信念就愈強，一旦這個信念破滅了，市場的失望程度實在令人不敢想像。
