對於朝野立委提案要修法將我國外匯存底提撥10%作為我國「主權財富基金」，央行總裁楊金龍周三（5/10）表示，對此央行保持開放立場，也沒說不能用外匯存底，但不能無償撥用。
央行舉例指出，如新加坡政府投資公司（GIC）、中國的主權基金等，雖部分使用外匯存底，但都是由市場上購買或借來，並非無償撥用。
中經院副院長王健全則建議可成立「類主權基金」，要在晴天儲糧，作法為從外匯存底提撥5%至6%約300億美元，再搭配民間配合款300億美元，發揮產業政策功能，分配比例為民間51%、政府49%，由民間主導、政府監督，並由民間公正人士擔任CEO。
64名朝野立委連署提案 要撥10%外匯存底成立主權財富基金
立法院財政委員會周三舉行「中央銀行第二十條及第三十三條條文修正草案」公聽會，邀請楊金龍、外匯局長蔡烱民等官員列席，中經院副院長王健全、政大經濟系教授洪福聲、台大國發所教授周治邦、清大經濟系教授黃朝熙等學者出席發表意見。
由吳欣盈、羅明才等64名跨黨派立委連署的提案指出，我國外匯存底到去年12月底已累積達5549.3億美元，為避免龐大外匯資產無效率使用，要求央行提撥外匯儲備總額10%，設立外匯投資基金做為我國主權財富基金，強化國家競爭力與安全，並累積國家財富。
楊金龍：不反對成立主權基金 但不能無償撥用
楊金龍則表示，央行沒有反對成立主權財富基金，對此持開放態度，若要使用外匯存底成立「當然能用」，不過GIC部分財源雖來自外匯存底，但最初也是在市場上買，之後透過場外交易，因此財源可以是用借或買來的，但不是「直接移撥過去」。
楊金龍舉例，中國的主權基金是由財政部發行公債，愛爾蘭的也是由財政部主導，並用4年的財政盈餘作為財源；日本主權基金適用政府退休基金，並由政府與民間企業合作，並非直接使用外匯存底；香港雖直接用外匯存底，但其外匯存底由財政司管轄，制度上有所不同。
洪福聲：主權基金業務與央行政策目的相悖 財源可仿新加坡作法
洪福聲認為，要求央行提撥10%外匯存底成立主權基金，也要同時收回新台幣，財源部分可沿用新加坡GIC作法，由財政部發債取得新加坡幣，然後交給GIC購買外匯，以進行對外投資，如此才能更合宜地解決外匯存底過於龐大、游資過多這兩個問題。
洪福聲說，若要由央行負責主權基金業務，可能會和對央行的政策目的相悖，也會有動機不明確問題。他解釋，央行目的是要維護匯率穩定，若肩負主權基金經營成效，可能與維護幣值穩定相違背，若要求央行回收新台幣去外匯市場購買美元，會讓新台幣幣值波動性更高。
王健全：可成立類主權基金 由民間主導、政府監督
王健全則舉我國半導體產業為例，認為政府雖已訂定「台版晶片法」，但適用要件與投資抵減率僅有一定比例，因此他建議可成立「類主權基金」，不一定要一個真的主權基金，以此作為更強的產業政策工具，由民間主導，其中資金的20%、30%用於政策目的，70%至80%則可孳息以循環使用。
至於如何做，王健全表示台灣應把握在「晴天儲糧」，可從外匯存底提撥5%到6%約300億美元，再搭配民間配合款300億美元，持股比例為政府49%、民間51%，由民間主導，政府來監督董事會，並讓民間公正人士擔任CEO來操作，不一定要侷限在主權基金的框架。
周治邦：主權基金風險高 經營責任應交專業經理人
周治邦則認為，一般主權基金在長期有相當高報酬率，如GIC的基金於2002年到2022年間平均每年有7%報酬率，但我國央行近10年來外匯存底每年的孳息報酬率，大多低於3%，外匯存底資產組合不夠分散，且報酬率低，因此提撥10%作為主權基金是一個很好的嘗試。
不過周治邦也提醒「主權基金風險很高」，尤其是在當年度風險可能很高，但若從10年角度來看，不可能說分散風險，而買遍股票、債券、房地產、黃金，這樣報酬率會比債券還低，因此可以自央行外匯存底提撥10%，讓央行監管、擔任董事長角色，經營責任則交給專業經理人。
黃朝熙：央行、主權基金導向不同 應有專法獨立於央行之外
黃朝熙表示，首先，提撥10%以下外匯存底作為主權基金投資當然可行，但仍須保留絕大部分的子彈，預防外匯風險不時之需；第二，央行主要任務是維持穩定，但主權基金要累積財富，兩者任務導向非常不一樣，若放在同一把傘下，可能會有點精神錯亂，也導致央行的貨幣政策無法獨立運作。
第三，先進國家例如美國的聯準會（Fed）、歐洲央行（ECB）和最有歷史的英格蘭銀行，這些運作嚴謹的銀行都與主權基金不會有任何關連，因此他不反對設立主權財富基金，但建議要有專法使其獨立於央行之外，若央行要參與，可將少部分外匯存底拿來投資。
