據金融時報調查，近八成的美國人同意「更多人從事製造業會讓美國過得更好」的論點，但僅有兩成的受訪者表示認同「我在製造業工廠工作會更好」。此極為諷刺的差距正說明美國人對製造業的支持，更多是政治文化認同，而非基於個人經濟選擇的真實偏好。
川普關稅政策急轉彎 國內外強力反彈
川普對貿易夥伴廣收關稅表面上用意， 是要逼迫各國（包括美國外流的）製造業回流，重塑美國經濟的榮景。
在川普總統於2025年4月2日公布所謂的「對等關稅」（Reciprocal Tariff）政策後，原本計劃於4月9日開始執行，對來自中國的商品徵收25%的額外關稅（後曾更改最高到145%），其他國家的商品徵收不同稅率的關稅。
但不到十三小時便進行了急劇的調整和改變，除了中國之外其他國家的關稅政策被暫時延後90天，用以協商談判貿易條件。所有其他國家徵收的對等關稅在短期內改為10%的普遍性關稅。
這急轉彎反映出在推動對等關稅政策時，川普政府所面臨國內外之強大反彈。
美國製造業現況：高科技獨強，傳統產業萎縮
根據美國聯邦儲備體系統自2000年到2024年所有的資料，表面看來製造業整體生產力變化不大， 但仔細觀察各不同的製造業， 發展南轅北轍。
美國各部門製造業生產指數，除了高科技與運輸工具相關製造持續增長，在四分之一世紀後的2024年，大多數製造業部門萎縮，特別是在紡織品和服裝領域，產值竟已衰退到原來規模的不到五分之一，可見在民生相關的輕工業上美國已難已有任何的競爭優勢。
高科技除了在全球金融危機（2008年）和COVID-19疫情（2020年）的期間有所衰退，25年內生產產值累計共成長了超過270%，在眾製造業當中一支獨秀，成為美國製造業成長最大的動力。
美國傳統製造業強項—汽車與航空業為何面臨困境？
美國傳統強項飛機製造業和汽車製造業是另兩有所成長的產業， 不過兩者的成長幅度均望高科技其項背， 25年的累計成長率約不及30% 。
在2008年金融海嘯發生之際，傳統的三大車廠均陷入危機 ，尤其所謂鐵鏽帶的密西根、俄亥俄、印第安那、和賓州受到的影響嚴重。
美國政府投入相當大的資源 ，才助汽車業振衰起蔽。長期以來美國汽車業發展受到美國汽車工會（United Auto Workers， UAW）影響甚大，例如2007年與2019年通用汽車（GM）針對包括工資、退休金計劃、工作保障、福利、和醫療保險的調整發起罷工，2023年發起了一場主要福特（Ford）和斯泰蘭蒂斯（Stellantis，源自於克萊斯勒）等公司大規模罷工。
由於外國車廠如日產（Nissan）、豐田（Toyota）和現代（Hyundai）不受美國工會的控制，較低的勞動成本使其在成本結構上更具競爭力，導致美國三大汽車公司在競爭中處於劣勢，促使其在其它的成本控制上進行改革。
航空運輸業雖然在21世紀前20年成長尚稱平穩，然而在COVID-19疫情發生之後，出現了重大的衰退。由於該產業與國防工業高度相關，成為美國政府首要扶助的產業之一。
另一方面 軍方的需求源源不絕， 也讓相關的公司有不能倒的壓力。但是以民用航空器而言， 疫情後需求雖有所復甦， 但四年之後尚難以達2019年前之成長幅度。
而物美價廉的歐洲及中國航空器製造廠商，在市場上的鯨吞蠶食， 加上美國飛機製造的領頭羊波音公司， 在飛安事件上近年連連出現重大瑕疵， 造成從2020年後生產力面臨衰退。
然而美國的高科技產業的長處， 在善於結合創新的應用，維持傳統產業繼續進步的動力。
振興製造業「我贊成，你去做」 美國民眾的矛盾心態
美國製造業難以振興， 歸根究底與勞動力供給短缺難脫關係。
不僅僅在教育訓練相關的人才上還有相當的改進空間，在提升製造業職位的吸引力、工作環境改善、薪資結構調整及職業發展改善，美國事實上也沒太多準備足以應付「讓美國再次偉大」（MAGA）的訴求。
大眾支持製造業提供了對相關政策的輿論支持，卻不代表實際製造業勞動力供給會隨之增加。
據金融時報（Financial Time）調查，近八成的美國人同意「更多人從事製造業會讓美國過得更好」的論點，但當被問及「我在製造業工廠工作會更好」時，卻僅有兩成的受訪者表示認同。
此極為諷刺的差距正說明美國人對製造業的支持，更多是政治文化認同，而非基於個人經濟選擇的真實偏好。
這種集體認知與個人選擇之間的差距，說明了已開發國家人民，包括美國在內，對製造業 「我贊成，你去做」 的矛盾心態。
政策與現實的落差：振興措施成效待觀察
在Cato Institute 2024年的貿易與全球化國家調查 （Cato Institute 2024 Trade and Globalization National Survey） 也證實這種「心口不一」的態度。
約全體美國人中約60%認為「如果有更多人從事製造業美國會更好」，而各政黨支持者間對促進製造業發展態度的略有不同，譬如共和黨80%的支持者同意這種看法。
然在個人工作的選擇上，政黨傾向所造成的分歧縮小。約20%美國人認為自己「在工廠工作會過得更好」，但也僅約30%的共和黨支持者持這種看法， 並沒有較全體的支持高多少 。
製造業在美國整體就業人口占比， 已較大部分已開發經濟體較小，且對受過高教育的勞動力需求日益增長，逐漸不再雇用無大學學歷的勞工。
前總統拜登政府通過「重建更好」（build back better）的政策，試圖振興製造業，尤其是美國中西部地區，並透過基礎建設投資與就業法案 （Infrastructure Investment and Jobs Act）、晶片與科學法案 （CHIPS and Science Act） 和降低通膨法案（Inflation Reduction Act， IRA） 提供激勵措施。
上述主要在基礎設施重建和數位創新政策所產生的投資，主要分佈在南部和西部的搖擺州，而非傳統的製造業地區如「鐵鏽帶」（主要指賓州、俄亥俄、密西根等州）。
區域而言，製造業的就業比重在亞利桑那、愛達荷和西維吉尼亞這三州雖有顯著提升，主要集中於較有發展潛力的清潔科技和高科技產業， 也預示著未來這些方面製造業就業有可能增加。
但是2024年大選結果顯示這三州的居民選民， 似乎對這些政策並不領情。 可見在民主國家的選舉中， 選民有時未必根據資料做出理性選擇， 很多時候還是個人感受凌駕於理智判斷。
政策的溝通與耐心的對話可能比好的政策擬訂更為重要。
結論：貿易政策難以扭轉製造業困境
雖然上述計畫有可能實現部分重要的社會目標，但大幅度改善整體美國勞工 （特別是沒有大學或專科學歷者） 的就業機會，或扭轉處於經濟劣勢地區的頹勢， 則還有一段路要走。
美國種種冰冷的經濟環境現實，已說明不可能靠貿易政策達成搶救製造業的目標。
