下一次理專再跟你推「保證獲利」的商品，請先想想這篇文章說的從經濟學來思考！

基本經濟學可以提供一個初步測試，提供我們任何良好投資建議都必須遵守的基本原則：

儲蓄。投資。複利。讓我們回到最基本的概念：資本是稀缺的，這是任何投資能產生回報的唯一原因。如果你擁有剩餘資本，那麼會有人願意付錢來使用它。但是你必須先有剩餘資本，而產生剩餘資本的唯一方法，就是支出低於收入，也就是儲蓄。你存得越多，越早開始存錢，從金融市場上獲得的報酬就越高。任何一本好的個人理財書籍都會大肆讚揚複利的好處，這裡只提一句，阿爾伯特．愛因斯坦據說曾稱複利為「有史以來最偉大的發明」。

另一方面，如果你的花費超過收入，你必須從某處「租」來差額，而你需要為此付出代價。資本的租賃費用和租賃其他東西的費用並無不同：這是一筆支出，會擠壓你未來可能想消費的事物。當下過得更好的代價就是未來過得沒那麼好。相反地，現在過得節儉，未來就能過得更好。所以，現在先擱置你的退休金應該投入股票或債券的問題，第一步非常簡單：及早儲蓄，經常存錢，並還清信用卡費。

承擔風險，獲得回報。好，現在我們來談談你的退休金應該買股票還是債券。假設你有資本可以出租，你正考慮兩種選項：借給美國政府（國債）還是借給你的鄰居蘭斯，他已經在地下室敲敲打打三年，聲稱他發明了一種可用葵花籽運作的內燃機。政府或蘭斯都願意付你三％的利息，你該怎麼選擇？除非蘭斯握有對你不利的照片，否則你應該購買政府債券。葵花籽內燃機是高風險投資，政府債券不是。蘭斯或許最終能吸引足夠的資金來實現他的發明，但不是用三％的報酬吸引來的。風險越高的投資必須提供更高的預期報酬，才能吸引資本。這不是什麼深奧的金融法則，只是市場運作的方式。理性的人會選擇將資金投入一個能以更少風險獲得相同報酬的地方。正如曾任投資公司美林集團市場風險監控部門的主管說：「如果有利可圖又看似毫無風險，那麼這是一門你不了解的生意。」

對投資者來說，這一點意義明確：你將因承擔更高的風險而獲得回報。因此，你的投資組合風險越高，平均而言報酬就越高。是的，又是那個惱人的「平均」概念。如果你的投資組合很有風險，也就代表偶爾會發生一些非常糟糕的情況。沒有什麼比《華爾街日報》一個舊標題更能總結這一點：〈債券讓你夜晚安眠，但有代價〉那篇文章檢視了一九四五年到一九九七年的股票及債券報酬率，在那段期間，全股票的投資組合平均年報酬率為一二．九％；全債券的平均年報酬率僅為五．八％。那麼你可能會問，誰是持有債券的傻瓜呢？別急。該報導接著分析了不同投資組合在最不景氣時的表現，股票投資組合在最不景氣時損失了二六．五％的價值；而債券投資組合在任何一年的損失都沒有超過五％。同樣地，股票投資組合在一九四五年至一九九七年間有八次報酬率為負，而債券投資組合只有一次虧損。總結來說：風險會得到回報—前提是你能承受風險。

我們再回到哈佛基金的例子，它在二○○八年金融危機中損失了約三分之一的價值，耶魯大學的基金在一年內也損失了四分之一。同時，在那段經濟不景氣期間，我的岳母因為幾乎所有資產存放在定期存款和支票帳戶裡，獲得約三％的報酬。我的岳母是投資天才嗎？哈佛是否應將更多資產放在巨額支票帳戶中？兩個答案都是否定的。我的岳母總是將資產放在安全但報酬低的投資中，因為她的風險承受能力較小，她在不景氣時能受到保護；當然，這也代表如果股票市場某年上漲一八％，她能賺到……三％。同時，哈佛、耶魯及其他擁有龐大基金的學校，因為承擔高風險，進行相對缺乏流動性的投資，在景氣繁榮時期獲得巨額報酬（流動性是指某物轉換為現金的速度和可預測性，流動性不足的投資，例如珍稀藝術品或委內瑞拉公司債券這樣的非流動性投資，必須支付額外溢價來彌補這一缺點；當你需要快速處理它們籌得現金時，這就是問題）。這些機構偶爾會為其激進的投資組合付出代價，但長期來看，這些波動應該能被更高的報酬所抵銷，比定期存款高得多。最重要的是，這些基金與為教育或退休計畫投資的典型投資者不同；它們的投資時間範圍理論上是無限的，這意味著它們能承受景氣非常糟糕的年份，甚至幾十年，只要它能在接下來的一、兩百年最大化報酬（儘管哈佛和耶魯在金融危機時，必須進行大規模的刪減預算，以彌補失去的基金收入）。耶魯大學校長理查．萊文（Richard Levin）告訴《華爾街日報》：「我們在上升期間獲得了巨大超額報酬，當一切結束並穩定下來後，我認為我們會發現，從長期來看，基金的整體表現優於未採取這種策略的情況。」我相信他是對的，但這對我的岳母來說，這不一定是明智的策略。

多元化。我教金融課時，喜歡叫學生拋硬幣，這是最能確定一些觀點的方式。其中一個觀點是：一個多元化的投資組合能明顯降低重大損失的風險，而不會降低你的預期回報。我們用硬幣來說明吧。假設你在退休帳戶中十萬美元的回報取決於拋硬幣的結果：正面，回報四倍；反面，資金歸零。這個活動的平均結果非常好（你的預期報酬是一○○％）。當然，問題是，負面風險是完全不可接受的，你有一半的機會失去所有積蓄。試著向你的另一半解釋這種風險吧。

現在我們多加些硬幣。假設你將十萬退休金分配到十筆不同的投資，每筆投資的回報規則都相同：正面，投資價值乘四倍；反面，歸零。你的預期報酬沒有改變：平均來說，你會拋出五次正面和五次反面，你的投資有五次能乘四倍，但五次會歸零。最終結果仍是誘人的100％，但看看你的負面風險，除非你丟十次都是反面，才會失去所有退休金，這是極不可能的事（機率小於千分之一）。現在，假設你做同樣的實驗，買入幾支指數型基金，這些基金包含來自世界各地數千支股票。這麼多硬幣不會全丟出反面。

當然，你必須確保那些投資的結果是真正獨立的。拋硬幣時，每次的結果都和其他次結果無關。但購買微軟和英特爾的股票，然後想假設你將投資組合安全地分到兩個籃子裡，又是另一回事。是的，它們是不同的公司，有不同的產品，不同的管理方法，但如果微軟某年的表現非常糟糕，英特爾也很有可能受到影響。讓金融危機加劇的一個錯誤，就是相信將大量抵押貸款打包成單一的房貸抵押證券，會創造出一個更安全、更可預測的投資，就像拋一百枚硬幣，而不是拋一枚硬幣一樣。如果你是一家只有一筆貸款的銀行，它有可能違約，拿走你所有資金。但如果你買了一個由數千筆貸款組成的金融產品，其中大多數貸款正常還款，就能抵消偶爾的違約風險。

在正常情況下，這可能是正確的。一筆貸款通常是因為某人生病或失業才會違約，這些情況不會在家庭之間高度相關；如果街上一棟房子被法拍，沒有理由相信其他房子也會有同樣遭遇。然而，當房地產泡沫破裂時，一切都不一樣了。全國各地的房價都在暴跌，伴隨的是經濟衰退，導致大量的人失業。這些看似聰明的房貸抵押證券，最終演變成我們至今仍在努力清理的「毒資產」。

長期投資。你是否在賭場看到有人一夜致富？看到賭場經營者和其他人一樣高興，為什麼？因為他們長期來說可以賺得更多；這次大贏只是過程中的小插曲。經營賭場的美妙之處在於數字對你是有利的，如果你願意耐心等待—並愉快地拿著巨額支票與偶爾出現的大贏家合影—那麼你最終能變得富有。

投資的好處和經營賭場一樣：如果你有耐心，願意忍受偶爾的挫折，機率將站在你這一邊。任何合理的投資組合必須有正向的預期報酬，記住，你是將資本出租給各種機構，你預期能從中獲得回報。實際上，風險越高，平均預期回報就越高。因此，你持有（多元化）投資的時間越長，機率發揮魔力的機會就越多。明天道瓊指數會收在多少點？我不知道。明年會是多少？我不知道。五年後會是多少？或許比今天高，但誰都不能確定。二十五年後會是多少？一定會比今天高；我有相當的把握。日交易（買入股票後，希望幾小時後能獲利出場）的愚蠢之處在於，它承擔了股票交易的所有成本（佣金和稅收，更不用說你的時間），卻得不到長期持有股票所帶來的任何好處。

所以，這就是個人投資的初步測試。下次有投資顧問來找你，承諾有二○％或四○％的報酬率時，你就知道有三種可能性：一、這是一項非常高風險的投資，只有這樣的高預期回報率能合理化（例如哈佛基金的例子）；二、你的投資顧問發現了全球所有精明投資者都未曾察覺的機會，而且他好心與你分享—請打電話告訴我；三、你的投資顧問無能且／或不誠實，就像伯納‧馬多夫（Bernie Madoff，曾設計龐氏騙局）。很多時候，答案往往是第三種情況。

更多精彩內容請見今周刊官網《把經濟學剝光光》

📌即日起~9/17今周刊精選雙書75折

📌博客來手刀購書