美國加州州立大學（CSU）系統近日接到美國聯邦「平等就業機會委員會」（EEOC）發起的系統性反猶調查，令人震驚。EEOC不僅已正式展開調查，還開始直接接觸各校的教職員工，訊問他們在校園中是否聽聞過一些人的反猶太主義的言行。
作為一位在CSU系統任教的國際關係學者，我不禁要問一句：反猶太主義到底是如何定義的？
在我的課堂上，如果我未來談到國際政治中的某些政策——例如批評以色列政府的定居政策、表達對巴勒斯坦人權的關注——是否就會被視為「反猶」？如果這樣的標準成立，那麼我們的學術自由與言論自由是否還存在？
模糊定義下的危險紅線
近年來，美國許多大學都處於以色列與巴勒斯坦衝突的政治風暴中心。反猶太主義的確存在，應該堅決譴責；但若任何對以色列政策的批評都被標籤為反猶，這將產生寒蟬效應，壓抑言論空間，破壞大學應有的開放討論與思想激盪。
言論自由的本質，就是允許我們討論爭議話題、挑戰主流敘事。難道連在課堂中引導學生從歷史、法律、人權角度探討中東問題，都會被視為違規？難道關注弱勢民族的權利，就會被視為仇恨另一方？這樣的模糊標準，對於學術社群是一種極大威脅。
政治動機下的行動：川普政府的戰略懲罰？
值得注意的是，這場EEOC反猶調查，極可能不只是單純的民權保護行動。合理的懷疑是，這是川普政府的一項政治操作——藉「反猶太主義」之名，行懲罰全美自由派大學之實。川普與其陣營一向對美國的大學教育抱持敵意，尤其是對多元文化、社會正義、全球視野等價值觀深感威脅。
若川普藉由聯邦機構進行系統性施壓，讓大學噤聲、不敢討論國際人權問題，這不僅將侵蝕美國的學術自由與憲法保障，更將對美國的軟實力（Soft Power）與全球聲望造成長遠損害。當世界各地的學生與學者不再把美國視為思想自由的燈塔，美國的國際吸引力與道德領導力將逐步瓦解。
滑坡效應：美式「文革」的前兆？
更令人憂心的是，這樣的做法可能開啟一條極其危險的滑坡道路。
在「政治正確」與政府調查的壓力下，學生開始舉報老師，同事彼此舉發，朋友相互猜疑，言論空間迅速萎縮——這樣的場景，令人不禁聯想到中國「文化大革命」期間人人自危的氛圍。當批判被視為威脅、異議被視為敵人，民主社會的根基也將動搖。
這不是危言聳聽，而是對言論審查、敘事控制與政治報復之潛在擴張的真切警告。學術自由若被侵蝕，整個社會的批判思維與公民理性也將隨之崩潰。
對台灣的警訊：不可掉以輕心
這一切與台灣有何關聯？答案是：非常直接。
台灣長期以美國為民主典範，許多教育政策、學術自由原則也深受美式體制影響。但如果我們未能警覺這場「政治化的反猶調查」所代表的趨勢，未來台灣也可能重蹈覆轍。
若我們不清楚界定「仇恨言論」與「政策批判」的差別，若我們默許政府機構以模糊指控壓制學術聲音，那麼即使在民主制度下，我們也可能步入「表面自由、實質審查」的陷阱。
在中美競爭升溫、價值觀對立加劇的全球局勢中，台灣更需要保護那珍貴的思想自由與言論空間。這不僅是學術的問題，也是國家長期安全與國際信譽的根本。
結語：真正的反猶，不應是反批評
我們當然應堅決反對任何對猶太人的歧視與仇恨。但我們更應警惕的是：將「反猶」的帽子隨意加諸於所有批評者頭上，最終只會讓真正的反猶被稀釋，讓學術與言論自由走向自我審查的深淵。
對美國來說，這是一場學術與價值的考驗；對台灣而言，這是一面鏡子，也是一堂深刻的民主公民課。若我們不正視這場來自川普政府的「敘事控制」與懲罰性監督，未來將付出代價的不只是大學，而是整個社會的自由與尊嚴。
