看透加薩的脆弱和平與權力語言　學者：給台灣警訊，軍事與經濟實力是基本盤

這起事件是國際關係中「現實主義」（Realism）的教科書案例。現實主義學者如摩根索（Hans Morgenthau）、華爾茲（Kenneth Waltz）、米爾斯海默（John Mearsheimer）早已指出，在一個沒有中央權威的國際體系中，國家之間的互動最終是由 強權主導、弱者適應。

台灣，身處全球最危險的地緣政治熱點之一，更應從中看清這門「國際政治的語言」。

權力，而非原則，造就這場和平

在整個談判過程中，川普採取的是最後通牒、公開施壓與軍事威脅，而不是道德勸說。美國設定明確期限、揚言支持以色列升高軍事行動，同時在特定條件下施壓內坦尼雅胡「暫停轟炸」。

根據 NPR 報導，這些手段並非為了建立共識，而是為了迫使哈瑪斯在壓力下讓步。軍事上疲弱、外交上孤立的哈瑪斯，根本沒有太多談判空間。

這就是赤裸裸的權力政治：強者制定規則，弱者被迫接受。

盟友只是權力的延伸

美國這次並未依賴聯合國或多邊外交機制，而是由川普本人親自坐鎮，透過親信庫許納（Jared Kushner）與史帝夫·威特科夫（Steve Witkoff）進行操作，並利用與以色列、埃及、卡達的關係形成壓力網絡。

在現實主義的邏輯中，盟友並非「平等夥伴」，而是強權擴張影響力的工具。埃及與卡達在這場談判中扮演的是「傳聲筒」角色，替美國傳遞談判條件；而以色列因依賴美國軍援，也無法輕易抗拒華府的戰略節奏。

這並非理想主義式的國際合作，而是典型的 霸權主導式聯盟。

「胡蘿蔔」只是另一種控制

協議內容中雖包含重建援助、經濟發展區與不強迫撤離等「誘因」，但這些全都與哈瑪斯的解除武裝、交換人質等嚴格條件綁在一起。

對自由主義者而言，這或許是「互利合作」；但對現實主義者而言，這只是另一種 權力槓桿。經濟援助並非出於善意，而是為了確保戰略利益。

時間與槓桿才是關鍵

這場和平協議的出現，並非因為交戰雙方忽然良心發現，而是因為哈瑪斯戰力衰竭、以色列內外壓力升高，以及區域盟友的配合。

川普政府選擇在這個時間點推動談判，正是因為此時權力平衡最有利於美國。即便是拜登政府國安顧問蘇利文也指出，這場協議的關鍵不在外交天才，而在於「雙方的耗損已到極限」。

對現實主義者而言，這正是關鍵所在：時機與槓桿，而非善意，創造了這場和平。

建立在權力上的和平，往往非常脆弱

這份協議可能短期內降低暴力衝突，但並未改變權力不對等與政治對立的根源。現實主義者早已警告，這種建立在強權壓制之上的「和平」本質上極其脆弱，任何一方情勢變化，都可能讓衝突再起。

換句話說，美國能壓下戰場，是因為它 有這個能力，而不是因為各方突然信任彼此。

對台灣的啟示

台灣所面對的中國，比哈瑪斯強大得多，也更具戰略野心。美國能在中東以霸權優勢迫使各方讓步，北京若在東亞獲得相似的區域主導權，也將用同樣方式對付台灣。

這就是為什麼台灣不能以天真或理想主義看待國際政治，而必須 以權力政治的現實作為戰略基礎：

1.軍事與經濟實力是基本盤 —— 沒有足夠的嚇阻能力，台灣在任何談判中都可能淪為籌碼。

2.盟友關係是權力計算，不是情感信任 —— 美國對台灣的支持，來自戰略利益，而非情誼或價值觀本身。

3.掌握時機與槓桿 —— 若中國認為力量對比對其有利，它不會等待「國際共識」，而會直接採取行動。

國際政治的冷酷現實

加薩和平協議提醒我們：國際秩序並非由理想支撐，而是由權力平衡決定。身為一個面對強權壓力的民主社會，台灣更必須清楚，和平從來不是被賜予的，而是 靠實力爭取來的。

若不掌握權力與槓桿，台灣就可能像哈瑪斯一樣，被迫接受他國設下的條件；但若能積極強化實力與戰略價值，台灣則有機會在危機中擁有發言權。

這不是悲觀主義，而是對現實的清醒認識。在國際政治中，不會說「權力語言」的國家，註定被別人書寫命運。

作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang

Californian State University,  Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University