技術節點截然不同，如何稱之竊取技術？
台積電挖角英特爾，可否也稱美廠叛將？
憲法保障職業自由，謹守分寸不要違法。
管理經驗才是重點，重點改善量產良率，
能否奏效未定之天，各自努力各擅勝場。
這兩天又有大量媒體報導在前台積電老臣、資深副總羅唯仁轉戰英特爾後傳涉及洩密案。在我看來，退休後轉戰在高科技業是經常發生的事，本來不值一評。但因為市場又有人想利用這事件唱衰台積電，所以特別說明一下。
首先，台積電以及英特爾所採取的先進製程的製程節點是完全不同的。這也是當時傳出來要美國希望台積電技術指導英特爾，改善製程良率，當時我個人認為不合常理，也不會成功的原因。這就好像說要豐田汽車的技師，去指導改善賓士的生產流程一樣可笑。
但如果是豐田汽車去收購賓士，而且維持雙品牌的策略，那就是另外一個故事。
台積電買英特爾其實沒有那麼差？
當時大家都在大罵，如果台積電去投資或者收購英特爾，好像是被迫買了一個錢坑，我就提出相反意見。我認為應好好考慮整個商業的條件，如果價錢合適，可用很低的價錢把英特爾的代工部門整個盤過來。
這樣就能夠把這個世界上擁有最高級基礎科學技術的半導體製造廠、只是量產做不太好的英特爾的代工業務拿過來。如此台積電唯二的競爭對手之一，就為台積電所用，三星就完全不會是對手了。
而台積電最擅長的就是改善生產流程提高良率，如果全面收購，全面改變英特爾的管理模式以及經營文化，結局可能會大不同。但是這是一個很困難的工作，特別是在改變工作文化上。
所以，我想台積電在供不應求情況下，自己蓋廠都來不及，台灣的工程師也嚴重不足下，就不會考慮這個選項。但這是一個可以維持台積電長治久安的策略，可惜沒人認真思考我提出來的觀點。
羅唯仁曾在英特爾工作18年
回到羅唯仁帶槍投靠英特爾這件事上，他是半導體業的技術先驅，在美國加州柏克萊分校拿到博士後，曾在全錄、摩托羅拉等公司任職，後來被英特爾挖角，前後在英特爾工作了18年。
那是英特爾的黃金時代，它的CPU晶片稱霸世界，晶片上還蓋著「Intel Inside」，就是羅在英特爾任職時發生的。羅唯仁的技術能力可能比被過去貼標籤的梁孟松還要高。當年他到台積電是被張忠謀及蔡力行挖角來的，前後在台積電工作了約20年。
他在英特爾任職的收入及獎金，依照英特爾當時獲利情況推算，應該是不低的。所以錢不是他的重要考慮，回來台積電任職，幫助台積電提升技術應該是他作為一個技術人員最樂意看到的職場發展。他一生的職志就是發展半導體的技術。羅先生也是現任的工研院院士。
只要不違法 人民有選擇工作自由
羅從台積電退休後，被以前重用他且發展出重要半導體技術的老東家邀請回去並不奇怪。只要他能夠遵守工作上的職業道德，沒從台積電帶走任何技術資料或者是圖紙就行。
但事實上這些技術資料或是圖紙是完全不符合英特爾使用的。如果他真的去英特爾工作，運用的是他過去的知識以及專業能力，特別是在從基礎技術轉換到量產中間的轉換並提升生產良率的經驗，如此就沒違法。、
無論是美國或者是台灣的憲法，都是保障人民有選擇工作自由的。所有的工作合約，只能用一筆很大的簽約金限制離職者。若離職者加入競爭對手，就要歸還這筆離職金。如果台積電真的有給羅唯仁一大筆離職金，而且簽有競業條款，我相信英特爾想雇用羅的話，不會吝惜幫他還這筆錢。
我一直都有說明過，半導體技術的老祖宗是從美國發展出來的。連張忠謀先生也是美國德儀訓練出來的，而英特爾就是匯集這些技術的大成的結晶。
現在由於台積電的產能不足，加上美國刻意要扶植本土的英特爾，英特爾做一些動作是可理解的。川普所謂把晶片拿回美國製造，也是基於他的國家安全需求主張的。以羅唯仁這件事看，因為他工作前期的黃金歲月都在英特爾服務，而且累積出技術。當年台積電挖角他挖過來，應該也產生了很大的成果。
在他以75歲高齡退休後，如果沒從台積電拿走任何書面文件資料，而是憑他個人腦子裡面的經驗及能力，協助老東家改善超低良率的製程問題，這樣子恐怕並沒有犯法。如果因此說他是台積電叛徒，那請問當年台積電把他從英特爾挖來的時候，英特爾是不是也要批評他是英特爾的叛將？
個人的職涯以及行為必須合法而且經得起考驗，個人認為羅先生這樣做，有他個人的理由，只要他的行為沒犯法，外界也只能在道德層次上口頭批評。
但在他的心裡面可能會認為，他是在美國加州大學柏克萊分校學習的技術以及學位，是在英特爾任職累積出的經驗及知識，在他75歲退休之年，回美國幫忙老東家解決一些生產良率技術問題，他心裡面應該是問心無愧的。
個人理解他這樣子的做法，在情感上一定會引起台灣民眾的不滿。但終究該以法論法，職業選擇及生涯規劃就是個人意志。
轉職竟成國安事件 過度解讀大可不必
由於技術節點不同，所以羅唯仁在台積電所累積的技術發展經驗，恐怕是沒辦法直接應用到英特爾的18A或是14A廠的。羅先生的重點應該是將他台積電所經歷的，從研究開發基礎技術到轉換量產間所謂的Mother Fab，轉換到正式生產廠同時能維持高良率的經驗，提供給英特爾作為改善良率參考。
但是請容我指出，要改善良率不是只拿一些支離破碎的生產節點改善方案就能完成的。而是要一大群夙夜匪懈、真正全力投入的現場工程師才能做到。在目前美國的工作環境下，是否能夠有這樣子的人力是值得懷疑的。
平心而論，這只是一個高科技業界很平常的工作轉換案例。但媒體捕風捉影下，講的像一起國安事件，甚至危及台積電的競爭力，恐怕言過其實。當年梁孟松先生離開台積電時，也曾被指控是叛將，現在回頭看，中芯有變成台積電的主要競爭者嗎？凡事該屬法律規範的就由依法律解決，其他過度解讀大可不必。
作者簡介_趙堃成
勤業眾信財務顧問公司前總經理、台科大管科所前副教授、現任圓展科技獨董
※本文純屬作者觀點、不代表本社立場
