如果對等關稅案違法，全球貿易戰就結束了嗎？施俊吉推演「川普6個B計畫」，台灣該如何應對？

--謹以此文追念一位言之有物的經濟學家，中華經濟研究院副院長王健全先生--

川普上任後，先根據1976年《國家緊急法》(National Emergencies Act, NEA)，宣布美國進入緊急狀態，然後再依據《國家緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Power Act, IEEPA)，對全世界課徵「對等關稅」(或稱「解放日關稅」)。

現在川普的關稅可能違法，果真如此，川普已無再上訴的機會，但是他是否有B計畫？而B計畫的內容為何？

川普的B計畫，可以總結成〈川普B計畫總表〉，其內容簡要說明如下：

計畫一、Section 232：改用《1962年貿易擴張法》第232條

法律邏輯：此條款規定，若進口產品「威脅國家安全」，總統可以課徵關稅或限制進口。川普於2018年曾將之用於鋼鐵和鋁的進口關稅，而法院對總統運用232條款一直給予高度尊重。

限制：只能針對「產品」(例如，鋼鐵、汽車、半導體等)，不能對「所有國家、所有商品」課徵關稅，而且需要先經過美國商務部的調查才能實施，因此曠日廢時。但是232極可能成為最優先的B計畫，因為沒有比232更優良的替代方案了。

評估：若採用232，川普的「全球關稅戰」會退化成軟弱的只對「某些產品的關稅戰」。

計畫二、Section 301：改用《1974年貿易法》第301條

法律邏輯：如果外國有「不公平貿易行為」，可以對該國課徵報復性關稅。川普在第一任期時已對中國使用過301，課徵了數千億美元的關稅。

限制：必須逐國調查，程序冗長，而且不適合讓全世界各國一次性全部違反301條款。

評估：對中國依然是強而有力的工具，但是不可能做到像IEEPA一樣，又快、又廣、又猛的效果。

計畫三、Section 201：改用《1974年貿易法》第201條

法律邏輯：如果某產品進口激增，對美國產業造成「嚴重損害」，可以對該產品課徵關稅，而不需指控外國有不公平貿易行為，但是此為「產品別」而非「國家級」的關稅。

限制：須經「美國國際貿易委員會」International Trade Commission（USITC）審查，有實施期限之限制。

評估：技術上安全，但政治與經濟威力有限。

計畫四、反傾銷、反補貼調查：

傳統貿易戰工具，不具備全球性與全部產品都可以被課徵關稅的性質，無需討論。

計畫五、Section 122：改用《1974年貿易法》第122條

法律邏輯：授權美國總統，在美國面臨嚴重國際收支問題（如巨額貿易逆差）時，可實施最高15%的臨時進口附加費或配額，期限不得超過150天，旨在穩定國際支付平衡，但此條款從未被使用過。

限制：最多150天，稅率最高15%。

評估：雖然具備全球性與全部產品都可以被課徵關稅的性質，但是被判違法的風險極高，極可能步上IEEPA的後塵。

6.國會立法

法律邏輯：由國會立法，授權總統可以權衡經濟與政治情況對各國課徵「對等關稅」。

限制：現實上很困難，因為國會政治成本極高，時間上緩不濟急，隨時可能被修正、被附加條件。

評估：法律上最穩，但政治上最難。

總而言之，IEEPA若被最高法院封殺，川普仍可透過 232、301、201、122等既有貿易法的條款繼續課徵關稅，但將失去「快速、全面、全球性」的能力。而美國的關稅政策也將從「總統緊急權力模式」，退回到「傳統的、個別的、分散的、制度化的，以及可以被挑戰的模式」。

台灣面對此種變局，是福不是禍，再來我們應該作什麼？台灣的B計畫怎樣規劃，容後繼續闡述。

川普關稅若違法 能繼續課稅的6個解套