在全球資本市場中，地緣政治風險始終是不可忽視的重要因素。對於位居全球半導體供應鏈核心的台灣而言，相關風險更是國際投資人持續關注的焦點。
然而，成功的投資並非忽視地緣政治風險，也不是過度放大風險，而是在充分理解風險本質後，做出客觀、完整且精準的評估。唯有如此，才能正確判斷資產價值，避免因誤判風險而錯失龐大的投資機會。
2022 年至 2023 年間，國際資本對台灣展現出極為鮮明的分歧。由股神巴菲特領導的波克夏海瑟威（Berkshire Hathaway）迅速出售持有的台積電股票；相較之下，新加坡主權基金──新加坡政府投資公司（GIC）卻逆勢加碼台積電。
1.5 兆台幣換來的一堂投資課：巴菲特錯過台積電，新加坡政府投資公司看準台灣。（圖／童振源提供）
幾年後回頭檢視，兩者的投資結果形成鮮明對比。巴菲特高度重視台海風險，展現其一貫審慎的投資風格；然而，其判斷將台海風險視為「台灣單一市場風險」，未納入其全球系統性風險，以及台灣科技產業長期競爭力與經濟韌性的考量。
2022 年第三季，波克夏買進約 41 億美元的台積電 ADR；然而不到半年，便於第四季減持約 86% 的持股，並在 2023 年第一季底前幾乎全數出清。巴菲特事後坦言，出售台積電並非因公司基本面惡化，而是基於對台灣地理位置及台海風險的憂慮。
然而，若台海真的爆發重大衝突，受到衝擊的絕不只是台灣。全球半導體供應鏈、海運、金融市場、科技產業以及國際貿易體系都將同步遭受重創。這並非透過「撤出台灣」便能完全規避的風險；一旦危機發生，全球經濟都將受到波及，資本配置於其他市場，也無法倖免於難。
2024 年，彭博經濟研究（Bloomberg Economics）估計，一旦台海爆發重大衝突，全球經濟損失可能高達 10 兆美元，相當於全球 GDP 較原有趨勢縮減 10.2%，衝擊規模接近2020-22年新冠疫情與 2008-09 年全球金融危機損失的總和。
其中，台灣 GDP 可能萎縮 40.0%；其他主要經濟體同樣難以倖免，包括南韓下降 23.3%、東南亞下降 20.1%、中國下降 16.7%、日本下降 13.5%，即使歐盟與美國也將分別下降 9.8% 與 6.7%。
2026 年 6 月，英國國際戰略研究所亦估計，若台海衝突持續一年，全球貿易量可能萎縮高達 50%。這些研究共同指向一項核心事實：台海風險的本質，並非台灣單一市場風險，而是一項足以撼動全球經濟的系統性風險。
GIC 的投資決策與巴菲特的判斷有截然不同的解讀。根據公開投資資料，以及全球風險定價的整體邏輯，GIC 於 2022 年逆勢加碼台積電，顯示其對台海風險採取了更全面、更深入的評估方式。
GIC的做法並未將台灣的政治風險視為孤立、僅屬於單一市場風險，而是進一步思考三個更根本的問題：第一，台積電是否仍具備持續創造高額獲利的能力？第二，台海戰爭是否不可避免，而投資期間是否足以承受這種不確定性？第三，若台海真的爆發衝突，其影響的範圍與規模究竟有多大？
從這個角度來看，GIC 的逆勢布局並非忽視風險，而是對風險進行更精準、更合理的定價。2022 年，台積電平均毛利率高達 59.6%，淨利率達 44.9%，顯示其技術護城河與獲利能力並未因地緣政治雜音而受到削弱。更重要的是，一旦台海發生軍事衝突，其衝擊將不會侷限於台灣，而是演變為全球性的系統性危機，屆時全球主要市場都難以倖免。
市場後續發展也顯示，這種風險定價方式遠較市場普遍的恐慌更為精準。GIC 持有台積電股份由 2021 年底約 6.49 億股增加至 2022 年底約 8.60 億股，持股比率由 2.50% 提高至 3.32%。換言之，GIC 於 2022 年淨買進約 2.11 億股台積電，以當年底收盤價每股新台幣 448.5 元計算，新增投資金額約新台幣 946.3 億元。
隨後，人工智慧、高效能運算與先進製程需求快速成長，帶動台積電股價大幅上漲。若以目前每股約新台幣 2,410 元估算，這批新增持股市值已達約新台幣 5,085.1 億元，資本價值增至原始投資的 5.37 倍。
隨著台積電股價持續攀升，GIC 陸續分批減碼，已實現約新台幣 3,872.8 億元資本利得；尚未出售的持股，未實現帳面獲利約達新台幣 1 兆 1,090 億元；過去四年累積取得約新台幣 400.5 億元現金股利，整體投資報酬估計已高達新台幣 1 兆 5,363.3億元，約合482.2 億美元。
換言之，若 GIC 當年選擇與巴菲特相同策略，在 2022 年底以低價拋售全部持股，而未把握市場過度恐慌所帶來的投資機會，其機會成本將超過新台幣 1.5 兆元。這並非魯莽承擔風險，而是在充分理解風險本質之後，所做出的逆向投資決策。
巴菲特將台海風險視為台灣單一市場風險，因此選擇撤出，也因此錯失了台積電長期成長所創造的巨大價值。GIC 的投資行為則展現出另一種更宏觀的思維：若台海風險真正發生，它將演變為全球性的系統性風險，沒有任何主要市場能夠置身事外。因此，真正需要比較的，不是台灣是否存在地緣政治風險，而是台灣資產是否已被市場過度折價，以及台灣的產業競爭力是否足以支撐長期報酬。
巴菲特錯過了台灣，GIC 則把握住了台灣。兩者的差別，不在於是否重視風險，而在於誰更能正確認識風險、合理為風險定價，並在市場陷入短期過度恐懼時，看見台灣被低估的長期價值。
這正是 1.5 兆台幣換來的一堂投資課。真正決定投資成敗的，不是風險本身，而是對風險的認知與定價能力。當市場因恐懼氛圍而低估價值時，能夠正確認識風險的人，往往也是最終獲得超額報酬的人。
作者簡介_童振源
中華民國國際政治經濟學學者，現任駐新加坡代表，曾任僑委會委員長、駐泰國代表、國安會諮委、行政院發言人、行政院陸委會副主委、國立政治大學國家發展研究所教授、政大預測市場研究中心主任、遠景基金會中國經濟分析計畫主持人。
本文獲作者授權轉載，原文出處
