民主不是一個恆久不變的狀態，它其實是脆弱嬌貴的，是不進則退的。西方數百年的民主歷史，至今仍在不斷演進中，其長遠的過程也充滿著反挫與停滯，套句「唯物辯證法」的說法，民主的歷史是「對立物矛盾與統一的辯證過程」，是不斷整合矛盾的辛苦工程，其間的反挫除了不絕如縷的政變、民主衰敗之外，最嚴重的兩次就是法西斯蒂與共產主義的興起。
讓我來假設一種狀況：「台灣朝野政客魚爛政治，政黨間要死一起死的惡鬥，立法院內互相制肘絆腳，以致任何重要法案都過不了關，政府處於完全無能狀態；」政客互相謾罵委責，經濟沉溺不起；貪汙的政客無罪逍遙，人民失業嚴重，中共威脅日亟，國家彷彿無政府狀態……這時，有位將軍看不下去，率軍政變，逮捕貪汙、惡鬥的政客、民代，遊街之後槍決；再解散立法院，逮捕所有立委，追究失職責任並處以立委重刑；大量槍決貪瀆、失責法官及掏空金融的財團負責人，完全掃蕩黑道並快速關殺；然後修憲成完全的總統制。該將軍遂脫下軍衣穿上西裝競選總統，提出極為講究效率的經建計畫，並大量查封原來煽風點火的媒體。請問，他會不會高票當選？人民會不會熱烈擁戴他？用肚臍想都知道。
我個人很悲觀（也許應說樂觀吧)地斷言，他一定會高票當選總統；也會受到大多數人的擁戴。因為，大家對台灣的政治死結與政客惡行早已到了恨不能生啖其肉的地步。
台灣的制度到處都是打不開的死結。總統制？內閣制？雙首長制？就是個憲法大死結；各級民代的選制與紀律倫理規範（如利益迴避法、政治獻金法、選區選制等)又是個大死結；司法體系內的僵硬制度與法官素質，使司法改革寸步難行，也是一大死結。財經、國防……無一不死結處處，動彈不得，加上在野黨只管奪權，不管百姓福祉，硬扯政府後腿；執政黨又黯弱無能，投機短視，只以選票為唯一「理想」，這樣的民主，哪一點值得維護？人民會不引頸期待強人出來解開各個死結嗎？
一次大戰之後，德國有過十四年的「威瑪共和」，創造出一部當時舉世最先進、最完善的憲法，可是，卻以獨裁者希特勒當選總理終結共和為結局。為什麼？左右兩派無休止的政黨惡鬥腐蝕了憲法的共識。研究德國政治的蔡宗珍教授在論文中說：「多元性格的政黨政治之發展，威瑪憲法在其開放的形式下，不啻允許那些互有競爭關係，在根本問題上不具一致性的各股政治勢力統立進到憲法場域，令他們可以於憲法基礎上，各自致力於根本性的變革以擺脫先前的妥協……，威瑪憲法有意無意所認可的政黨政治運作的寬廣空間，與納粹政權的崛起之間，應有一定程度的制度性關聯吧！」政黨間極端立場「與汝偕亡」的惡鬥，再剛好碰
上戰後大賠款造成的金融崩潰，人民對政府失望透頂，終於為希特勒的崛起搭好舞台，再好的憲法也徒託空言。
戰後的法國，七○年代的拉丁美洲，混亂無能的政府給與獨裁者或軍人良好的機會。台灣已出現此一徵兆，加上台灣有傳統漢人追求家父長威權的奴才性格，長此下去，我們會等到一個摧毀民主卻飽受歡迎的強人出現在我們的頭上的。
_20251212103717.jpg_280x210.jpg)
