薪資調整有兩個關鍵，一是產品特色，另一個是生產力。這樣看來，除了政府必須減薪外，全民都該加薪。
在義大利搭計程車必須電話預約，不像台灣隨招即有，雖然沒台灣便利，好處卻比台灣多很多，沒有空車在路上找客人，從環保與收入角度來看比較有效率。再看看他們的消費價格，以速食業套餐為例，台灣麥當勞一份套餐約一百元，但歐洲是六、七歐元，也就是台幣四百多元，同樣產品、同樣服務，在歐洲要負擔那麼高的價格，當然，他們薪資水準也高我們很多。
台灣人這麼努力，為何我們享受的薪資、生活水準卻無法相對提高？原因就出在我們定價的思惟是以「成本」，而非「價值」思考，所以我們不敢定出一個比較高的價格，導致付出與所得差距有限。公務員不調薪也是沒從價值角度定價。我們都知道，公教人員薪資會用很多不同名目補貼他的不足，特別費的問題也是這樣來的。
市長薪資十五萬元，不論市長、部會首長，他們負擔的責任和領的薪資怎麼可能相稱，那怎麼辦呢？只好把特別費挪來當薪資補償，連地方首長都會發生這種情況，更何況一般企業員工。
員工付出沒得到相對應報酬，不是得另外兼差，就是會發生申報不實、或公物拿回家私用的情況，這些行為都是因為他的價值沒辦法反映在薪資，只好透過其他方式填補不公平的地方，進而造成政治、社會問題。
調高薪資會提升競爭力，而薪資能不能調整有兩個關鍵，一是產品要有特色，別人才可能付出高價，如果你的東西和別人差不多，當然大家就會開始比價格，記住，有獨特的價值才會有獨特的價格！
另一個關鍵是生產力必須提高，只要生產力高過薪資調整幅度，價值還是會存在。國外研究薪資調漲是否合理，就以生產力作為評判標準。福特汽車就是經典案例。福特是全球第一家把汽車量產的公司，它也是一家偉大的公司，但那個年代，連福特員工都沒能力買車，更何況一般民眾，車要賣誰？最後福特做了一個決定——直接調整員工薪資，讓它的員工有能力買車。
用產品特色、生產力兩大標準評判薪資合不合理十分公允。這樣看來，除了政府必須減薪外，全民都應該加薪，不是嗎？
.jpg_280x210.jpg)
