自由選舉和政黨政治，是民主體制的兩大運作特徵。其中，選舉要定期舉行是法律規定，而政黨要不要輪替，則由選民的意志所決定。
在台灣，「政黨輪替」成為這次總統大選在野陣營的一大訴求，由於事涉自身利益，政黨提出這種訴求自然可以理解。同時，「政黨輪替」具有一種普遍化的「公平」道德性，這項訴求對部分選民也有相當的說服力。
當然，「政黨輪替」由選民的意志所決定，它可以涉及選民對政策方向的評估或純粹出於自身利益的考量；但如果這種意志是基於一種虛假的道德性，則有必要被澄清一下。
從現實來看，政黨「定期」輪流執政，是民主政治的應然，但並非是民主政治的必然。
在美國，從1920年女性首次擁有投票權的總統選舉算起，共和黨自1920至1932年執政了12年（哈定~）。隨後，民主黨自1932至1953年執政了20年（羅斯福～）。再者 ，共和黨自1980至1992年執政了12年（雷根～）。政黨都打破了個別總統任期4年和連任8年的期限。
再看看英國，縱使這個老牌民主國家政權輪替頻繁，但保守黨從1979至1997年，執政長達18年（柴契爾~）；其後，工黨於1997至2010年也執政了13年（布萊爾～）。
從英美的經驗我們粗略可以看出，民主政黨能否較長期執政，其實有其時代的背景──要不是戰爭危急時期，就是經濟路線大調整的時期。不能呼應時代要求的政黨，必然會被較長期地邊緣化。如此，我們也就不難理解，當前的台灣情勢為何有利於民進黨繼續執政，而親中的國民黨持續積弱不振。
「政黨輪替」畢竟不是小孩在公園玩溜滑梯，應該大家輪流來。「政黨輪替」不是為輪替而輪替；「政黨輪替」牽涉的是重大政策的重新抉擇。
在台灣，這也就意味著：我們要選擇站在民主陣營這邊，還是共產極權那邊；是要站在「國機國造」、「國艦國造」這邊，還是要放棄國防自主那邊；是要站在發展台灣高科技產業這邊，還是站在放鬆對中國技術管制、鼓勵中國企業收購滲透台灣公司那邊……。
誠然，縱使在民主國家，政黨長期執政也可能造成貪腐的問題；對此，我們除了信任、強化司法體制的獨立制衡之外，輿論也不可能不加予嚴格監督。
人總是活在一個特定時代裡，不能盡如人意。歷史給我們的選擇之路不多了，取捨之間，需要我們認真思考、斟酌再三。
【「政黨輪替」的迷思】 ** 自由選舉和政黨政治，是民主體制的兩大運作特徵。其中，選舉要定期舉行是法律規定，而政黨要不要輪替，則由選民的意志所決定。 在台灣，「政黨輪替」成為這次總統大選在野陣營的一大訴求，由於事涉自身利益，政黨提出這種訴...
由康文炳發佈於 2023年11月6日 星期一
