我的一位知識藍朋友傳給我一篇中共「學者」肖仲華的文章，文中說伊隆·馬斯克查看美國政府的機密資料，挖掘出太多美國官僚體系的醜陋作為，肖仲華因此鐵斷美國比中共更加腐敗與不民主10倍，他希望我查證這個事實。
我的答覆如下：
我很樂意閱讀你的任何帖子，前提是作者充份披露其結論所依據的來源。
當你在美國名校撰寫博士論文時，不是也受過這樣的基本訓練嗎？這種要求並不過份。
收到這樣的訊息，對我這樣的書呆子來說，通常會感到惱火。
在缺乏佐證下，我怎麼會知道作者對美國腐敗和邪惡秘密行為的指控，到底是真是假？我們需要時間和經費來核實。但肖仲華先生卻早已下了定論。
從這些轉傳的資訊來看，請問證據、第一手資料、證人來檢視，我們有把握任何一項嗎？抱歉，從我過去的學術訓練，讓我無法隨便給出一個迎合你想法的狂熱答案。
此外，聯邦法院也阻止了伊隆·馬斯克的政府效率部（DOGE）查看美國政府的敏感信息。而肖仲華轉傳來的資訊到底是從哪裡拿到的？我們難道不需驗證嗎？
對於知識藍的朋友得先抱歉，友直友諒，以上是我個人的看法：一切都要以證據說話。尤其對這麼大的大標題且來自中國的大作。
表態親中擁共反美，對國民黨尤其像我們的外省第二代來說本來就是很敏感。我們應該尤其比其他人更要注意那些完全符合中共宣傳的文章。足夠的驗證後才能獲得採信。
引用前總是要以證據第一，而且還要考慮我們個人的立場。
為什麼？當初國民黨在遷台以後以反共名義屠殺與迫害了多少萬的本省人？我們並不知道。
因此，以本省人的角度，國民黨尤其外省第二代，如果一面倒的的採取親中共反美帝立場，就實在很難自圓其說，這些態度包括網路轉貼文章的內容在內。
另外，反美就國民黨來說，立場上應該也要多斟酌。因為歷史上國民黨欠美國不少。當然許多自詡是知識藍的名士，會把歷史問題一切推到老美身上，但我才不信。
我們外省第二代在台灣當然有言論自由，但也要有所權衡，不是嗎？
我們也可以試試找出更多的「證據」，來證明中共比美國民主自由十倍的文章。前提是要驗證，驗證，再驗證！
作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang
Californian State University, Fullerton 與 California State University, Long Beach兼任教授；台灣大學法律系學士，PhD of Claremont Graduate University
.jpg_280x210.jpg)
.jpg_280x210.jpg)
