廖宏祥專欄：軍事脅迫陰影下，不會有持久的和平！川普應重新思考過時的「一中政策」，堅定支持台灣

克里斯多福・齊維斯（Christopher Chivvis）與史蒂芬・沃海姆（Stephen Wertheim）在卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）2024年5月1日《外交政策》（Foreign Policy）發表的專欄〈川普應節制台灣〉，對台海權力動態的演變提出了一種根本性錯誤的詮釋。

他們將賴清德總統的行動描繪為邁向台獨的「切香腸式」推進，不僅曲解了台灣的防禦性立場，也有可能落入一種危險的「歸罪受害者」邏輯。這種說法掩蓋了區域不穩定的根本原因，也就是中國日益增強的好戰行為與軍事擴張主義。

賴清德將中國定義為「境外敵對勢力」，並列舉17項積極作為以防範中國滲透，這些都是針對具體且日益嚴重的威脅所做的務實回應。將賴的政策描述為政治升高或挑釁行為，根本誤解了台灣這個充滿活力的民主國家所面對的戰略現實。

相比之下，「切香腸式」的策略更貼切地用於形容中國自身漸進且經常不透明的戰術，包括在南海將人工島軍事化、對澳洲、立陶宛、與南韓進行經濟脅迫、持續對美國與歐洲國家進行網路入侵、以及對台灣、日本、與印度進行挑釁性軍事行動。

解放軍意欲將軍事恫嚇常態化

中國升級行為的最明顯例證，就是其對台海中線的侵犯。這條默契邊界在過去60多年一直是台海穩定的不成文慣例。根據台灣國防部的統計，中國解放軍在2022年與2023年均跨越中線超過1,700次。

而到了2024年，這一數字激增至超過3,000架次，並伴隨超過110顆偵察氣球侵入台灣領空。同時中國海軍艦艇在周邊水域進行越來越頻繁的巡弋，侵蝕海上現狀。這些行為反映出一種灰色地帶脅迫的刻意策略，旨在重塑作戰環境並將軍事恫嚇常態化。

美國姑息不能保證和平與穩定

這種具侵略性的態勢不僅限於台海。中國的軍事脅迫也發生在西太平洋的其它地區，解放軍軍機在那裡騷擾美國、日本、與南韓的軍隊，也蔓延至南海，中國海警與海上民兵單位衝撞菲律賓船隻，騷擾越南漁民與石油作業。

在這更廣泛的脈絡下，中國領導人習近平多次明言他有意吞併台灣。因此，齊維斯與沃海姆主張解除緊張的責任應由台灣承擔，就如同在柏林危機期間期待盟軍減少空運，或要求烏克蘭避免激怒俄羅斯一樣荒謬。

在這樣的前提下，兩位作者建議美國應對台灣施壓，讓其降低言辭強度。這等同於姑息。

我們都知道，對威權政權的姑息從未帶來和平與穩定。正如當年應法等國坐視捷克斯洛伐克被并吞助長了希特勒一樣，今天西方國家若不能堅定支持台灣，將鼓勵習近平乘虛而入。

作為一個面臨生存威脅的民主國家，台灣必不僅須透過武裝，也應透過政治訊號表達決心。賴清德的言辭正好達成這兩個目的：它強化內部團結，同時對盟友與敵人傳遞戰略清晰訊號。

兩位美國學者把賴清德的主張，與小布希政府打壓陳水扁總統的態度相比，也忽略了過去25年間中國軍力大幅提升的事實。

回歸一中 只換來更多戰狼外交

1997年，美國前眾議院議長紐特・金瑞契（Newt Gingrich）訪問台灣前曾表示，儘管美國承認「一個中國」政策，但中國若試圖以武力奪取台灣，美國將做出軍事回應。北京對金瑞契訪台的反應相當克制，未有軍事或外交報復。

相比之下，2022年南希・裴洛西（Nancy Pelosi）議長訪台時，中國展開前所未有的軍演，模擬封鎖與飛彈打擊。從1997到2022年間變化的不是台灣的行為，而是中國的經濟影響力與顯著提升的軍事能力。

這些轉變讓中國共產黨變得更加大膽，更不遵守國際規範。此外兩位作者認為台灣回到某種「虛構但便利」的「一中原則」，中國就會停止恫嚇，這種觀點過於天真。

台灣前總統馬英九從2008年到2016年間正是奉行這樣的立場。在他任內，台灣的國防預算下降，關鍵的軍工研發機構，如中山科學研究院的預算遭削減、員額也縮編。借由服貿，台灣在經濟上也更加靠攏中國。

但馬英九的妥協策略並未安撫北京。相反地，中國利用這段時間加速軍備擴張，並在外交上進一步孤立台灣。事實證明，台灣單方面釋出善意只換來更多的「戰狼外交」。

若馬英九所屬的親中政黨——中國國民黨重新執政，並接受中共版本的「一中原則」，北京是否會放棄脅迫？實證資料顯示：不會。

中國的修正主義野心遠不止於台灣，還擴及與印度、日本和多個東南亞國家，主動挑起的的領土爭端。此外，中國也認為美國在菲律賓的軍事部署具有挑釁意味。

因此根本問題不在於台灣的自信，而在於中國根植於集權主義與民族主義的擴張主義，並受到其迅速現代化的軍力支撐。

美不應以穩定之名限制台灣

在這樣的戰略背景下，兩位作者所提倡的美中公開互相保證，更顯得問題重重。建議美國「除非雙方同意，否則不得支持台灣獨立」實際上等同賦予北京對台灣前途的否決權。這樣的表述恐向其他民主國家傳遞一種訊息：他們的主權可以在壓力下被交易與犧牲。

同樣地，呼籲恢復兩岸對話也忽略了是北京單方面中斷對話，並設下與民主原則不符的前提條件。所謂的「九二共識」本身就是一個虛假曖昧且政治性建構，乃是國民黨與共產黨合作捏造出來的產物，從未獲得雙方正式承認。

這種認為台灣只要說出「正確咒語」就能重新開啟談判的想法，根本不切實際。而在軍事脅迫的陰影下，不可能有建設性的對話，也不會有持久的和平。

此外，美國當前對台政策本身也存在內在矛盾。一方面提供軍備，另一方面又堅持「戰略模糊」。這種模糊政策既無法嚇阻北京，也難以安撫台北。

鑑於台灣對區域穩定與全球供應鏈（尤其是半導體與人工智慧）的核心地位，美國必須超越權衡態度。它應該讓台灣從有利位置進行溝通，而不是以穩定之名限制其行動。

美國應表態對台動武的嚴重後果

削弱台灣對美國承諾的信心，只會使區域更不穩定，並削弱美國的戰略可信度。與其對台灣的言辭施壓，華府應加強對台嚇阻態勢的支持。

一套連貫且有原則的美國政策，應清楚表明：任何對台動武都將遭遇嚴重後果，並重申台灣擁有自我防衛與參與國際社會的權利，正如國務卿馬可・魯比歐（Marco Rubio）所闡明的一樣。

總之，問題不在於賴清德對北京的强力回應，而在於華府在概念上模糊與戰略上遲疑。

川普政府必須批判性地重新檢視其所承繼的、過時的「一中政策」，該政策早已無法反映印太區域的地緣政治或價值現實。美國不該對台灣施壓使其退讓，而應認識台灣作為民主盟友與科技樞紐的固有價值，堅定對抗威權脅迫。

和平來自決心，而非姑息。

原文刊登於2025年5月31日台灣英文新聞：Trump needs to rein in appeasement not Taiwan

延伸閱讀：台海局勢危殆？經濟學人「3變數恐讓美放棄台灣」…沈伯洋：川普、習近平這點不同「決策沒這麼容易猜」

作者簡介_廖宏祥

在美國的國防與航太工業工作36年，曾任麥道航太駐台代表、台綜院戰略所研究員、戰爭學院榮譽講座；領域跨國防與航太科技、軍事與戰略研究。