別以為對等關稅敗訴，川普就沒轍！美政府還有多種關稅工具可用，專家解析：台灣該如何談到更好條件

川普對等關稅最高法院判敗訴也沒用！美行政部門還有其他法律工具

首先，美國行政部門如果在最高法院敗訴，並不是沒有其他工具可以繼續進行對於需要貿易談判國家增加關稅的法律依據。

因為這一次的訴訟主要是在IEEPA，所關注的是國家緊急的狀況，所以爭議會是在於到底美國有沒有「國家緊急狀況」。

當然針對個別國家，也可能會解釋出來有沒有個別的緊急狀況發生，例如財政部長就曾經公開說芬太尼造成美國人大量死亡，是屬於緊急狀況，國際收支大量赤字也是緊急狀況等等。

所以這一次上訴法院法官並不是全體一致通過否決IEEPA緊急狀況的訴求，而是有部分法官還是投票支持的。所以在最高法院結局會如何，還真的需要注意雙方的攻防狀況。

貿易逆差15國的「關稅大考」：誰對抗，誰配合？

在目前眾多國家當中，美國所注重需要有調整貿易狀態的總共有15個國家左右，這個就是目前美國需要談判完成貿易協議的國家，也就是所謂的 Dirty 15。其尚未包括台商南進最常去的柬埔寨及部分東南亞國家等 。

這些國家有些是採取對抗的態度，也就是對美國要的採購、投資及開放市場等條件並不配合，而且還採取對抗手段的，也就是威脅對美國產品也增加關稅做法的，中國在一開始也是採取對抗態度的。

當然有些國家就對美國開出的條件做出回應，並且達成初步協議的，這些協議有些也還沒有形成正式文本。

由於各國的進度不同，而最終決議仍在協調中，所以在四月中才會有暫行的10%關稅到八月初。而在這個期間許多協議已經達成了，這些國家也都提供了一些採購、投資以及開放市場的條件，也都取得了不同的關稅條件。

台灣為何被課20%關稅？解析各國不同的關稅待遇

在這裡要特別強調，各個國家的貿易逆差率並不一樣，所以根據國貿理論所採取的關稅也不會一樣。用越南作為例子，越南的貿易逆差率高達92%，所以一開始被宣布的關稅是46%，也就是原來如果用92%/(0.25*4)，所得出來的92%的關稅率，在各國都被打對折的情況之下，是被宣布是46%。

後來當然越南採取了很多的行動，包括開放市場，對中國產品課關稅表達去洗產地及去中國化的決心。而在完全配合態度之下，就在原來應該該被課的92%/(0.945*4)，也就是24%的關稅之下，再減讓為20%。這個就是不對抗，而且採取措施的國家的待遇。

台灣也是採取不對抗的國家，但是由於談判重點在投資、採購以及開放市場各項條件裡面，有許多都是需要由國會通過的項目，在目前的政治環境之下，不會通過，所以就會延宕多時，遲遲沒有達到協議。

但是由於台灣沒有採取對抗的態度，所以在原來應該被課的16%左右的正確的關稅率，在沒有達成協議的情況之下，先被加到20%（美國的說法是從32%降到20%）。

現在在美國上訴法院判決美國行政部門敗訴的情況之下，各國包括台灣的20%暫行關稅，最少會延續到10月14號。

這個時間的設計，是為了讓美國的最高法院有聆訊以及判決的時間。在這裡要請大家注意的是，這個判決只及於用IEEPA的名義，由美國單方面所採取的關稅率。

美國行政部門說過了，川普總統也強調過了，不管有沒有達到協議，最簡單的做法就是由美國單方面與行政命令決定各國的稅率，等到各國有新的讓步形成協議再來減免。

簡單講，也就是沒有協議的國家，美國還是按照他們的判斷定了關稅率。現在美國的高等法院如果判決行政部門敗訴的話，就是要剝奪行政部門的這個依據IEEPA單方面定關稅率的權力。

除了IEEPA，美行政部門還有多種關稅工具可用

但是在這裡要指出，就算美國行政部門根據IEEPA自訂關稅的權利被剝奪，美國行政部門還有許多可以依據的法令來制定對各國的關稅。只是有些還是需要國會通過，但是有些可能就還是行政部門的權力。

現知至少還有122, 232, 301, 338等條款可以用。其中232條款因為已經多次採取了，所以這個各位比較熟悉。還有其他的條款也是可以用的，最簡單的就是301以及特別301以及超級301條款，這個在台灣早期就被採用過了。

而川普總統在第一任任期的2018年對中國採取的各項關稅措施，所根據的主要也是用301以及232條款，301條款主要的訴求在於貿易逆差以及智慧財產權侵犯以及非關稅貿易障礙等等事項，只要美國行政部門經過調查，而且提出證據，就可以引用301條款。其他122以及338條款也可以用來作為增加關稅的法律依據。

台灣如何趨吉避凶？善用半導體優勢降低貿易逆差

所以簡單說，就算這次最高法院判決川普政府敗訴，川普政府並不是沒有其他的工具可以繼續實施這些關稅的制裁。只是過程會比較麻煩，而有些還要經過國會的同意而已，請大家千萬不要輕忽。

而且美國需要採取關稅措施的國家不會超過20個，其他國家的貿易額是比較小的。目前已經完成貿易協議的國家或者是區域，美國也會繼續用這些條款來威脅、逼迫這些已經達成貿易協議的國家遵守，這個是大家要注意的事情。

對台灣來講，雖然現在沒有明確的採購、投資以及開放市場的條件被公布，但是就已經降到了20%的關稅。如果台灣可以採取措施來降低301條款以及其他貿易條款所規範的原因，也就是貿易逆差、侵犯智慧財產權、非關稅貿易障礙等等，要取得更好的關稅條件是非常有可能的。

如果各位去觀察日本跟韓國提出來的投資條件就可以知道，日本並沒有明確的投資項目，韓國比較明確的是，目前並沒有出口到美國的造船項目，這些對於降低貿易逆差並沒有太大的誘因。

相對的，台灣的半導體產業的上下游到美國去投資，在美國本地生產，是有很明確的降低貿易逆差的效果的。

而且就如同我昨天所講的，台灣這些半導體也就是晶片以及晶片產品都不是終端產品，而是在支援美國廠商的中間產品，用這個立場去談的話，我相信應該是會有效果的。

最重要的只要把這些中間產品排除在傳統產業的貿易逆差而之外，而用232條款來規範，台灣的貿易逆差就真的會降低很多。

美國首重通膨與消費力，台灣談判可從此切入

現在美國最關心的重點，應該是維持美國的通貨膨脹不要太大，消費信心水準不要下降。因此行政部門也採取了很多的措施，包括大而美法案，也就是減稅、增加購買力等方法，以及強力干預降低聯邦基本利率等等，希望能夠維持經濟景氣以及一般民眾的消費力，這是有效果的。

大家在疑問說，美國的關稅提高以後，高盛的首席經濟學校也說大部分會由美國民眾來承擔，這會影響的通貨膨脹到底會有多高呢？這裡就要提出來，在美國的GDP裡面，消費占的是6、70%的比例，但是進口的比例一向只有大概15%左右，當然這個是在海關統計的數字，並非零售價錢，如果計算到零售價錢的比例的話，可能高達20%以上。

即便如此，進口所增加的關稅成本也就佔了消費的三分之一左右而已，因為一般的消費很多還是由美國國內的供給形成的，包括美國的農業產品食品以及服務業等項目。除此之外，目前美國也正在大力的降低石油的成本，也向石油出口國宣稱將會開採頁岩油來增加供給。這些都是在降低通貨膨脹的努力，也看出來是有效果的。

所以我還是建議台灣的談判團隊千萬不可以輕忽，還是要按照既定的談判的策略來進行。

無論最高法院的判決為何，美國還是有行政手段可以提高關稅率的，只是過程比較麻煩而已。

所以把握住以民間到美國投資來降低貿易逆差率，強調供應鏈的代工行業的被動性，以及對美國廠商獲利支持程度，就可能可以幫助台灣得到更好的條件。

誠心希望我們可以達成降低關稅的目標，也希望大家共同努力。感恩。

作者簡介_趙堃成

勤業眾信財務顧問公司前總經理、台科大管科所前副教授、現任圓展科技獨董