研究中國一輩子，他為何反對把中國當「壞人」？藍普頓看美中從合作走向新冷戰：台海安全還差這一步

藍普頓教授的職涯橫跨大學、智庫、非政府組織與政策社群。他曾任教於俄亥俄州立大學及約翰霍普金斯大學高等國際研究學院（SAIS），主持中國研究計畫，並於一九八八年至一九九七年擔任美中關係全國委員會會長。他長期參與美中科學、教育與政策交流，與各國政學商界保持廣泛互動，親身記錄許多關鍵歷史時刻。

嚴謹求真與溫暖傳承：一位學者的學術風骨

我有幸成為他在SAIS指導的第一位博士生。求學期間，我深刻感受到他對學術研究近乎嚴苛的要求。他逐字細讀我的博士論文，從理論、資料到方法論反覆追問。這使我理解，真正的學術訓練，是要求研究者誠實面對不足、接受檢驗並持續修正。

然而，他對學生的支持同樣毫無保留。當年我前往中國進行博士論文田野調查時，他幾乎將數十年累積的重要人脈全部向我開放，並親自撰寫推薦信協助聯繫訪談對象。他也邀請我參加重要學術會議與高層座談，使我得以觀察國際政策社群如何展開務實對話。他教導我的，不只是研究方法，更包括學者應有的風格、品格與道德操守。

藍普頓教授始終強調，研究必須先提出真正重要的問題，再尋找足以回答問題的資料，而不是先有數據，再拼湊問題。他重視田野調查、人物訪談與第一手材料，要求研究者將定見與現實相互對照。對他而言，真正值得追問的始終是：如何理解中國、如何避免戰爭、如何維持美中穩定，以及如何在競爭中保留合作空間。

▲駐新加坡代表童振源（左）、藍普頓教授。

拒絕黑白對立：以同理心看清美中的盲點與風險

他的外交思考以美國國家利益為核心，但並不是冷酷的權力算計，而是建立在知識、同理心，以及對自身能力與弱點的準確認知之上。他所說的同理心，不是放棄原則或迎合對方，而是理解對方如何思考、為何如此思考。只有理解對方的立場、動機、利益與價值，談判與政策才可能有效；理解與堅持，從來不是互相矛盾。

這種態度也體現在他對美中雙方的批判。他反對以「民主對抗威權」的僵化框架完全定義美中關係，認為這會壓縮妥協與對話空間。他也批評美國耗費大量資源於海外戰爭，卻忽略基礎建設、教育、創新與產業競爭力；反華情緒及學術交流污名化，也將傷害美國吸引全球人才的優勢。

另一方面，他對中國也毫不迴避。藍普頓教授認為，習近平時代的權力過度集中、國家安全控制與意識形態箝制，可能帶來體制倒退與戰略誤判；中國在新冠疫情期間缺乏透明，對台政策日益缺乏耐心，以及與俄羅斯建立所謂「無上限夥伴關係」，也都增加國際孤立、誤判與衝突的風險。

正因為他同時看見美國與中國的問題，更反對把美中關係簡化為「白帽英雄」對抗「黑帽壞人」。在他看來，美中互動是兩個強大民族追求安全、尊嚴與福祉的複雜競合。未來若要避免衝突，必須在「嚇阻」與「再保證」之間取得平衡。過度強調嚇阻，可能加深恐懼與敵意，甚至點燃戰火；成熟戰略必須讓對方理解，競爭並不等於追求其政權崩解。

他也主張，即使雙邊關係陷入最低潮，仍不能中斷溝通。愈是危機時刻，愈需要坦率、誠實且持續的對話；同時應深化人民、學術界、地方政府與社會之間的交流，並在氣候變遷、公共衛生與經濟穩定等全球議題上維持合作。外交的終極目標，是避免戰爭、降低誤判，並為人民創造安全與繁榮。

超越純粹武力威懾：危機時刻更需溝通與台海克制

藍普頓教授曾於越戰期間在美軍醫院服務，親眼見證戰爭對士兵造成的毀滅性創傷，因此更深刻理解和平的價值。他認為，真正的國家安全並不只來自軍事力量，更建立在經濟實力、創新能力、人才培育、基礎建設與健全治理之上。只依賴武力與威懾，安全終將失去支撐。

在台海問題上，他主張各方保持克制：中國不應動武，美國不應支持片面改變現狀，兩岸則應建立互信措施。這不是對任何一方退讓，而是對和平、人民安全與區域繁榮負責。台海和平不只是兩岸議題，更是國際社會的共同利益。

《從冷戰到冷戰：與美中關係同行》的珍貴，在於藍普頓教授長期站在第一線，並以驚人的紀錄能力保存大量談話與觀察。讀者不只能看到政策結果，更能理解不同時代的思考與選擇。這是一部兼具歷史厚度、學術價值與現實關懷的作品，也是一份提醒世人的和平之書。

當前美中關係正走向結構性對抗，《從冷戰到冷戰：與美中關係同行》是一份近乎史無前例的整合性歷史資料。期待它的出版，能為美國、中國、台灣乃至整個國際社會帶來啟發，避免不必要的誤判與對抗，促進世界更長遠的和平與繁榮。

作者簡介_童振源

中華民國國際政治經濟學學者，現任駐新加坡代表，曾任僑委會委員長、駐泰國代表、國安會諮委、行政院發言人、行政院陸委會副主委、國立政治大學國家發展研究所教授、政大預測市場研究中心主任、遠景基金會中國經濟分析計畫主持人。

本文獲作者授權轉載，原文出處