首度揭露》認知拉警報！25％錯把「歸零的核能」當主力，近7成民眾不知台灣電力結構

二○二五年五月十七日，位於屏東恆春的核三廠二號機停機除役，從那天起，台灣正式邁入不再使用核能發電的「非核家園」。但根據《今周刊》近期調查，仍有超過四分之一的受訪民眾認為，核能，是台灣目前最重要的電力供給來源。

在一九八○年代，核能確實曾供應台灣逾半電量，但隨著用電需求提升與火力電廠陸續完工，自九○年代中期起，燃煤就長期位居首要發電能源；近二十年來，天然氣的重要性急速竄升，並於一九年正式超越燃煤，成為台灣發電量最大的能源。

回顧這段歷史可發現，台灣的發電結構，在過去幾十年來已大幅翻轉；放眼未來，AI基礎設施與半導體產業帶動的龐大用電需求，勢必繼續挑戰台灣的電力供給。因此，《今周刊》在七月底到八月初特地進行二○二六「全民電力認知及韌性大調查」，期望理解台灣民眾對電力相關議題的認知與態度，以便凝聚社會對電力及能源政策的共識，進而強化台灣的電力韌性與產業競爭力。

調查中的第一部分，就是測驗民眾對台灣電力的基本認知。結果顯示，僅有三一．八％受訪者正確選出「天然氣」是當下發電量最高的能源；而能精準排出各能源發電量順序者，更僅占十五．一九％，顯示大眾對於台灣的能源結構轉型理解程度，仍存在進步空間。

交叉分析發現，認為「核能是發電主力」的民眾，對重啟核電、發展小型核電（SMR）的支持度，都高於整體樣本。「未正確將天然氣排在發電量占比第一名」的民眾，則有較高比率反對「增設在地電力設施」、「加速地方綠能建設行政效率」等議題。

誰是「空汙元凶」？

電力業僅占2.3％  逸散源才是最大宗

關於發電造成的「副作用」，絕大多數民眾正確理解燃煤發電的碳排量最高，但有三九．七％民眾認為，「電力業」是最大的PM2.5排放來源，則顯然「高估」了發電與空汙之間的關聯性。

根據環境部二一年調查，國內最主要的PM2.5排放源依序為車行揚塵、營造粉塵造成的「逸散源」，電力業僅貢獻二．三％，甚至低於交通運輸與工業，顯示將發電視為「空汙元凶」，是錯誤的刻板印象。

電網成國安破口？

地緣政治緊張  年輕世代憂電廠被攻擊

調查的第二部分，試圖理解民眾對居住地供電來源的認知，以及是否擔憂跨區送電風險。

整體而言，民眾對「電從哪裡來」的認知相當貼近事實。屬於「發電量大於用電量」區域的中部、南部及離島地區居民，多數認為電力「主要來自本縣市發電」；「發電量小於用電量」的北部、東部民眾，則多回答仰賴外部供電。但也有少部分民眾缺乏概念，例如在電力自給率僅二％的台北市，仍有一○．八％居民認為電力主要來自本地。

在正確認知的基礎上，「在地開發、就近供電以提升韌性」已成為跨區域、跨世代間的高度共識，民眾對「區域平衡供電」的淨支持度達八三．一％；且有近九成民眾各自點出對跨區長距離供電抱持的不同隱憂。

值得注意的是，十八至二十九歲的民眾中，有五九．一％擔憂「地緣政治升溫，電廠恐成攻擊目標」，相較六十至七十歲民眾僅二八．五％有相同疑慮，比率高出一倍以上，顯見有更多年輕世代傾向將電力設施視為國安問題。

▲點擊圖片放大

重返核電有譜？

挺SMR發展  但未必願意蓋家門口

早在國內核電廠陸續除役之前，台灣社會對於到底該堅定邁向「非核家園」，還是該將核能列為發電選項，意見始終高度分歧，且民意取向往往與國際趨勢連動。

本次調查發現，多數台灣民眾並不堅決反核。即使考量核廢處理與核災風險，仍有六八．二％民眾傾向支持重啟核二、核三。其中，南部及離島民眾支持度高居全國各區之冠，理由可能包括南部民眾期望透過核電舒緩「南電北送」的沉重負擔，以及距離核三廠址較近，反倒能平常心看待核電。

但根據歷史經驗，「多數民意支持」的核電政策，也未必能順利落實，政府如何展現溝通手腕，說服反對意見，仍是成敗關鍵。

至於還未進入商業化階段的SMR，也被民眾寄予厚望，七○．八％支持率甚至高於重啟既有核電廠。但當問題從抽象的「支持發展」轉為具體的「蓋在自己家鄉」時，支持度小幅下滑至六七．三％，顯示儘管SMR被視為值得發展的技術，卻仍存在「鄰避效應」。

AI來了電夠嗎？

盼地方開發電力  屋頂光電最受青睞

放眼未來，多數民眾希望所在城市能進一步享受AI與半導體供應鏈創造的經濟紅利，並期許地方政府積極開發電力、強化供電韌性。

調查發現，民眾普遍認同「要科技業、就要有電」的邏輯。八二．二％民眾支持科技業在地設廠、八五．三％支持積極開發電力以因應用電需求。關於「本地開發哪些能源」，以「屋頂型太陽能」支持度居首、「SMR小型核電」緊跟在後。

民眾也大致支持在地發展小型分散式電力，但值得注意的是，南部及離島民眾對在地綠能開發的支持度較其他區域低，且低於全國平均。理由可能是南部及離島本身的太陽能發電密度較高，民眾認為新增屋頂光電與多元綠能的邊際效益不明顯，態度因而相對保守。

▲點擊圖片放大

誰用電誰買單？

區域差別電價、綠電獎勵  接受度高

調查的最後一部分，是檢視民眾對區域差別電價制度、能源政見，以及碳費用途的態度。

所謂區域差別電價，是指依各地發電成本、輸電耗損、供需情況與環境成本來決定電價，一個簡單的判準是「距離供電來源愈遠」的地區，電價就要愈高。整體而言，有六八．七％民眾支持這套考慮「供給責任公平性」的制度；其中，中部、南部及離島兩個「電力淨輸出」的區域，支持度明顯高於「電力淨輸入」的北部與東部。

延續「發電端居民同意受電端應付出更多成本」的概念，中部、南部及離島民眾，對「獎勵綠電縣市」的電價誘因機制，也展現更高接受度。

在期待的能源政見方面，以「加速地方的再生能源建設」、「要求產業用電大戶自發自用」兩項居首，反映民眾期待地方政府在能源政策上更積極作為。至於碳費用途，民眾期待更偏向「獎勵積極者」與「補償受害者」的分配邏輯，優先順位高於直接針對弱勢族群做社福式補貼。

綜觀本次調查結果可以發現，民眾對能源結構的認知略為不足，且認知落差影響了政策立場；另一方面，承擔較多發電責任的中南部及離島民眾，在核能與電價議題上，態度普遍比接收電力的北部民眾更開放。

全國民眾也都理解，歡迎科技業進駐的同時，地方必須積極開發電力，也期待用電大戶自負其責、電價依貢獻合理分攤。

整體而言，「在地開發、公平承擔」已成集體共識。

《今周刊》2026「全民電力認知及韌性大調查」

手機閱讀請點此下載《今周刊》2026「全民電力認知及韌性大調查」