當對岸「不戰而屈人之兵」失敗，學者：台灣人不怕「中國會侵台」最危險

我的立場從來不是「中共一定會打台灣」。

從政治科學與國際關係研究的角度，「一定會打」與「一定不會打」都是缺乏科學態度的確定性預測。真正應該問的是：在什麼條件下，北京會認為使用武力值得冒險？又在什麼情況下，一場原本有限度的脅迫會因為誤判而逐步升高，最後演變成各方原先都不希望發生的戰爭？

這才是台海真正值得擔心的問題。

「不戰而屈人之兵」的前提就是武力可信

孫子所謂「不戰而屈人之兵」，從來不是放棄武力，而是最高明地運用力量，使敵人在真正交戰以前便認為抵抗的代價大於投降。

因此，「不戰」與「準備戰爭」並不矛盾。恰恰相反，如果對方知道你根本不敢使用武力，威脅也就失去效果。

這也是為什麼北京一方面強調和平統一，另一方面始終沒有放棄使用武力。對北京而言，軍事力量不只是戰爭工具，也是政治脅迫工具。

問題因此不是「北京想不想打一場全面戰爭」。北京當然有充分理由避免戰爭。

真正危險的問題是：北京會不會相信自己根本不需要打一場全面戰爭，就可以迫使台灣屈服？

最危險的不是侵略決心，而是誤判

前參謀總長李喜明最近談到台灣的心理防衛與社會韌性時提出一個非常重要的警告：如果台灣內部長期互相攻訐、唱衰抵抗決心，讓北京相信「台灣根本就不想打仗」、「一動手你就垮了」，反而可能增加北京動手的意願。

這正是嚇阻理論的核心。

嚇阻不是我們知道自己願意抵抗就夠了，而是必須讓對手相信我們有能力、也有意志抵抗。

因此，台灣真正需要警惕的，不只是北京決定發動全面侵台戰爭。

另一種情況可能更加危險：北京判斷台灣政治高度分裂、軍隊信心不足、社會缺乏承受傷亡與經濟損失的意志，同時認為美國是否介入存在高度不確定性。

於是，北京可能得出一個非常誘人的結論：不需要侵占整個台灣。只要施加足夠壓力，台灣自己就會屈服。

因此先進行大規模軍演，再升高為局部封鎖；或者結合網路攻擊、經濟制裁、海空隔離與有限度軍事行動，希望造成金融恐慌、政治分裂與社會壓力。

目的正是「不戰而屈人之兵」。

但接下來才是最危險的問題：如果台灣沒有屈服呢？

當「不戰而屈人之兵」失敗

假設北京原先相信，只要封鎖幾個港口、切斷部分海空交通、發動大規模網路攻擊，台灣政府就會要求談判。

但是幾天過去，台灣沒有屈服。這時北京面臨兩個選擇。

第一，退讓。但退讓意味著公開承認脅迫失敗。不但可能損害領導人的國內政治威信，也可能削弱北京未來對台灣以及其他國家的脅迫可信度。

第二，升高。軍演可以變成封鎖；封鎖可以變成有限度軍事攻擊；有限攻擊又可能引發台灣反擊；台灣反擊之後，北京再面臨是否進一步升高的選擇。

而隨著危機延長，美國與日本介入的可能性也會成為新的計算因素。

於是形成一條非常危險的升高鏈：北京相信台灣會屈服 → 採取有限脅迫 → 台灣沒有屈服 → 北京面臨退讓或升高 → 為避免脅迫失敗而升高 → 台灣反擊 → 外國介入 → 原本希望避免戰爭的各方逐步走向戰爭。

這就是國際關係研究中非常重要的 miscalculation——誤判。

戰爭不一定來自一方從第一天就決定打一場全面戰爭。它也可能來自雙方原先都認為自己可以控制的危機。

所以「不知為何這麼多人如此緊張」才值得警惕

台灣當然不需要每天生活在戰爭恐懼之中，更不應把「中國即將侵台」當成不可質疑的信仰。

但是另一個極端同樣危險：認定「中共不會打」。

因為這種確定感可能逐漸產生政治後果：降低國防準備的急迫感、削弱社會韌性的建設，甚至讓北京觀察台灣政治與輿論之後產生一個危險印象——台灣人自己都不相信需要抵抗。

從嚇阻角度而言，真正重要的不是台灣人如何評估自己的意志，而是北京如何評估台灣的意志。

這也是李喜明警告最值得重視之處。

美國的利益也是「不要讓北京誤判」

這個問題也絕非台灣自己的事情。

美國最理想的結果從來不是台灣英勇抵抗之後，美軍再投入一場慘烈的西太平洋戰爭。真正成功的嚇阻，是戰爭根本沒有發生。

因此，美國與台灣其實存在一個共同利益：讓北京在危機開始以前就相信，任何有限度的軍事冒險都無法迅速造成台灣政治崩潰或軍事既成事實。

台灣抵抗意志越可信，北京對「低成本脅迫」成功的預期就越低。

這看似矛盾，其實正是嚇阻的基本邏輯：準備抵抗不是因為希望戰爭，而是為了降低對手認為戰爭值得一試的可能性。

真正的問題不是「會不會打」

所以，我不認為台灣最重要的問題是：「中共到底會不會打？」這個問題沒有人能以科學方法給出確定答案。

真正值得問的是：北京認為台灣會不會抵抗？北京認為有限度武力能不能迫使台灣屈服？如果脅迫失敗，北京是否有能力在不失去政治信譽的情況下退讓？我們又如何降低北京誤判這三個問題的可能性？這才是嚇阻。

如果北京真正相信「不戰而屈人之兵」，台灣最重要的戰略訊息就應該非常簡單：不戰，你屈不了台灣之兵；即使戰，你也不能確定能屈台灣之兵。只有當北京真正相信這一點，「不戰」才最有可能持續下去。

台海和平最危險的敵人，未必是北京已經決定發動戰爭。也可能是北京相信根本不需要打一場真正的戰爭，台灣就會屈服。

作者簡介_湯先鈍 Simon H. Tang

美國加州州立大學富樂頓分校國際關係學者，政治學博士。畢業於國立台灣大學法律學系，亞利桑那州立大學企業管理碩士（MBA）、加州州立大學富樂頓分校政治學碩士，克萊蒙研究大學國際研究碩士與政治學博士。

教授與研究領域為國際關係理論、權力政治與東亞安全，聚焦美中競爭與台海戰略風險，並以現實主義視角分析國際局勢，長期批判過度樂觀的戰略敘事與簡化論述。