編按：本書作者卡哈‧莫蘭探討貧富差距，從買一雙好靴子到手機，揭露貧窮很花錢，富裕反而比較省錢。例如有錢人可以一口氣支付超過1000英鎊（約合新台幣4萬380元）的費用買手機，窮人分成36個月付款，總共支付1500英鎊（約合新台幣6萬570元）。
負擔不了投資未來的費用，也是窮人更關注當下的另一個原因。由於一次付清的選項不適用，因此每月分期付款就變成了焦點。
窮人越是手頭吃緊，就越精打細算，但貧窮仍以各種形式存在，如果為了對抗貧窮問題而刪減支出，最終不僅是首當其衝的族群付出代價，其他人也都會遭受波及。
在泰瑞．普萊契(Terry Pratchett) 的小說《碟形世界特警隊2：神探登場》(Men atArms)， 書中角色山姆．威默斯(Sam Vimes) 提出了「社會經濟不公理論」(theory of socioeconomic injustice)：根據威默斯的推論，有錢人富裕的原因是因為他們有辦法花比較少的錢......例如買一雙好靴子就能穿很多年。
他們買得起一雙50美元（約合新台幣1600元）的靴子，即使穿了十年，靴子依然能讓雙腳保持乾燥。然而，同樣是10年的時間，只能買便宜貨的窮人前後卻得花100美元（約合新台幣3100元）購買好幾雙靴子，而且雙腳還是濕的。
買手機無法一次付清 窮人分期後竟多花2萬
舉一個現代的例子，不少讀者可能會發現，直接購買一支手機的費用比36個月分期付款更划算。
對於大部分的人來說，一口氣支付超過1000英鎊（約合新台幣4萬380元）的負擔太大；但是對有錢人來說，這是可行的選項。
窮人分成36個月付款，總共支付1500英鎊（約合新台幣6萬570元），但富人只要直接付清1000英鎊（約合新台幣4萬380元）就好。
負擔不了投資未來的費用，也是窮人更關注當下的另一個原因。由於一次付清的選項不適用，因此每月分期付款就變成了焦點。
富裕反而比較省錢！為何有錢人「反而不需要花錢」
貧窮很花錢，富裕反而比較省錢。社會頂端的名人和網紅的收入雖然很高，但是他們通常不用花什麼錢。
品牌常常送禮給網紅，希望他們能穿上該品牌的服飾、使用該品牌的化妝品，或是在特定的餐廳吃飯，這些都算是某種代言。(但是這種做法恐怕已經過火了，有一個特別有趣的例子是：餐廳業主必須告訴這群網紅，別再「提議」到他們餐廳免費用餐。)
這種現象不只在極端場合發生，更是展現在整體的所得分配上。越有錢的人反而更不需要花錢。
▲貧窮很花錢，富裕反而比較省錢。（圖片來源：shutterstock）
有錢真的會變聰明！實驗證實：有錢讓智商提升13分
貧窮會對人們的行為施加限制和壓力，用各種方式消耗大家。一項關於印度農民的知名研究發現，農民在收成過後的認知功能變高了。農民在收割及販賣作物之前一貧如洗，但是收成過後，他們的智商測試分數大約多了13分。
如果你想知道這代表什麼意思的話，這段分數的變化大約等於酗酒人士和非酗酒者之間的差異；或是失眠一晚的差異；又或是得到大學學位的差異。
該研究也指出，美國的受試者做出自家汽車的假設性決策時，涉及的金額越多，他們的表現就會越差，看來金錢壓力會顯著影響人們的判斷能力。
我們不應該將經濟弱勢與不理性混為一談，更不應稱之愚昧。
在美國喜劇《發展受阻》(Arrested Development)中，富豪露西兒．布魯斯(Lucille Bluth)向兒子詢問一般水果的價格時，透露出她跟現實有多脫節，她說：「麥克，這是一根香蕉。這樣要多少錢？10美元（約合新台幣310元）？」
窮人比富人更謹慎理財 為何精打細算卻無法脫貧？
事實證明，窮人往往比富人更加精打細算，這純粹是因為有其必要。手頭吃緊的時候，就必須省吃儉用才行。
在一項實驗中，人們被問到如果要買一台300美元（約合新台幣9300元）的平板電腦，他們願不願意為了省下50美元（約合新台幣1600元）特地跑一趟；接著又問，如果是1000美元（約合新台幣3萬1000元）的平板電腦，他們願不願意為了少花50美元（約合新台幣1600元）多跑一趟。
大多數人都表示他們願意做前者，但不願意做後者。然而，既然都是50美元（約合新台幣1600元），這樣的選擇似乎不太理性。
不過，較貧窮的人更有可能對兩者都表示「願意」：因為對他們來說，50美元（約合新台幣1600元）非同小可，所以他們能夠更清楚地思考這個問題。
貧窮以各種固定的形式讓大家變得更窮。貧困的人更有可能犯罪，更有可能使用醫療服務，更有可能申請救濟，更有可能無家可歸，更有可能使用社會服務，他們通常賺得不多，教育程度也比較低。
如果為了對抗貧窮問題而刪減支出，最終不僅是首當其衝的族群付出代價，其他人也都會遭受波及。這麼做有點像是把一團東西推到地毯底下──它仍會在其他地方冒出來。
▲精打細算真的會變有錢嗎？為何有錢人反而能更省？（圖片來源：shutterstock）
不是出身決定孩子的命運 靠教育、照護翻轉貧窮還逆襲翻身
根據估計，由於福利國家措施和公共服務不足，貧窮問題導致英國每年損失780億英鎊（約合新台幣3照1496億4000萬元），遠遠超過提供這些服務所需的費用。雖然我們不應盡信如此精確的數字，但以整體概念而言並無爭議。
兒童貧窮的影響力無疑是最深遠的，因為這個問題會延續一輩子。
經濟學家詹姆士．赫克曼(James Heckman)人生使命其中一項就是傳達兒童營養、教育及照護對未來發展有多重要。
接受教育並獲得資源的兒童在長大之後，通常收入更高、身體更健康，並且比較不容易犯罪。
赫克曼方程式(Heckman equation)強調越早越好：有一些效果極佳的方案會包含從出生到學齡前的階段。許多針對幼兒的政府計畫成效卓著，政府不僅獲得更高的稅收，也降低了社會成本，從長期來看，這些投資都回本了。
總而言之，因為貧窮的緣故，窮人在各個方面都受到限制。貧窮不僅打亂了人們的規畫能力，讓他們無法投資自己和家庭，甚至還會導致認知功能下降。由於得不到資源，家境貧困的兒童面臨多面的挑戰。
更慘的是一旦變窮，管理財務就會變得更困難，不光是因為轉圜空間變得更小，更因為客觀來說，很多東西都變貴了。
因此，窮人的主要困境並非他們不努力、不自制或是心態不佳，而是他們手上的錢根本不夠用。這不僅讓窮人付出極高的代價，其他人也同樣受害。
作者簡介_卡哈‧莫蘭Cahal Moran
倫敦政經學院（LSE）的研究員。慈善機構「重新思考經濟學」的終身成員，該組織致力於更好的經濟學教育，並與其他成員一起在BBC發表專題報導。
本文摘自商周出版《房價為什麼越打越高？：倫敦政經學院經濟學家，教你看懂當代七大社會問題背後的經濟脈絡》
