編按：作者梁芳瑜從小立志當老師， 且以榜首成績通過臺北市教師甄試，教學更是極受學生、家長及學校的信任與肯定，為什麼，12年後卻選擇離開？而且是毫無退路的裸辭……
作業出太少、進度教太快、穿著太前衛、不選孩子當班長、沒有即時回電……這些未達「不適任教師」的程度，僅是不符合家長個人期待，在當前制度與風氣下，卻都有可能被投訴。
教師過勞、師道不尊、薪資脫節，這三大困境，成為梁芳瑜離開教職的主因。
如果，孩子是臺灣的未來，我們是否應該先救救每一位在教育現場心力交瘁、遍體鱗傷的教師？
教師脫節的薪資：專業「無價」
教師的專業無價，因為它有難以用金錢衡量的「價值」。
小至啟發一個孩子、改變一個家庭，大至對社會和國家的影響都極為深遠。然而，現實裡有件事卻與此相反，格外殘酷：這些無價的專業，往往難以轉化為合理的「價格」，也就是薪資。
許多人總是這麼想的：「當老師的，應該談愛、談榜樣、談藍圖與理想，談什麼錢呢？」
但說實話，談錢，其實很必要。畢竟，錢是維繫生活的基本條件，也是支持愛與理想的燃料。更何況，三十歲之後的我，肩上已經不只是自己，還有一個家。
因此，對我而言，教職推力之三，便是與現實逐漸脫節的薪資──專業「無價」。
買房的殘酷現實，如何一點一點擊碎我們
2023年，是我人生中距離買房最接近，卻也最遙遠的一年。
從年頭到年尾，我和先生花了不少時間看房。工作超過十年，我們的理財規劃頗為謹慎，生活開銷也一向務實。
原本以為，好不容易存下的自備款，終於能換來一個屬於我們的家，也自認涉獵了充分的房產知識，看過不計其數的網路和實體物件。
然而，真正踏進市場，才體會到現實是如何一點一點擊碎我們的想像。
每次在奔波中的來回估價、出價，那些看似接近的每一步，最後都淪為無功而返。
一次又一次，我只能安慰自己：「沒緣分、錢不夠、再努力。」
但是，真的嗎？光靠努力，真的有用嗎？
在這個大通膨的時代，我和先生都是年資超過十年的國中教師，擁有碩士學位，收入穩定，生活樸實，共同養育兩個孩子，卻無法在雙北這個生活兼工作的區域，買下一間理想中的房子。
要不要買遠一點的房子，每天清晨五點就得早早起床？要不要買小一點的房子，等孩子們長大後再換房？要不要買舊一點的房子，靠著裝修，撐過幾年也好？
我們一次又一次調整期待，什麼採光、格局、公設，這些曾經覺得重要的條件，一樣樣放到考量的最後面。
即使如此，買房仍然艱難，而且似乎離我們越來越遠。
買不起房！教師熬20年後才有百萬年薪
歷經了多次的挫敗，我們做出一個妥協現實的決定，也就是延後買房計畫。
買不起，就先別買了吧！至少，不必為了一個房，讓全家人的生活品質都瞬間陪葬。
這不僅是個人的困境，更是整個教職的困境，突顯了教師薪資制度的問題。
雖然，中學教師的起薪看似不低：大學畢業者為四萬多元，碩士畢業者為五萬多元，但在高房價與高物價的雙重壓力下，這些數字顯得蒼白無力。
若以年薪而言，一位學士畢業的教師，至少要二十年後，才會到達未來的百萬年薪。
近20年，國高中教師的鐘點費漲幅僅約5%
你可能好奇，難道近年來，教師薪資都沒有與時俱進嗎？我們先來看看鐘點費，漲幅與通膨相較起來，顯得嚴重脫節。
自2006年起，將近20年，最低工資時薪從66元漲至190元，增幅高達187%。
相比之下，國、高中教師的鐘點費漲幅僅約5%，從360元微漲到378元，從400元升至420元，完全跟不上時代變化。
而國小教師，鐘點費從260元漲至336元。漲幅雖高於國、高中，卻仍與最低時薪的漲幅相去甚遠。
低廉的鐘點費是對教師專業的忽視
這樣的差距，不只是強調帳面數字，更反映了對教師專業的忽視。
教師所投入的，從來不只是課堂上的教學時間，還包含背後長年養成的知識底蘊、隱形的情緒勞動。
然而，當鐘點費低廉到近乎輕蔑，教師專業也不得不淪為一種被低估的存在。
尤其，目前教學現場仍面臨著教師人力短缺的困境。當學校有大量課務必須由校內教師以超鐘點的方式補位，或是招聘代課老師支援，卻只能提供如此低廉的鐘點費，究竟，如何吸引專業教師來承擔這些早已超負荷的工作？
在這樣的條件下，教師的來源勢必參差不齊，這不只影響學生的學習品質，也讓優秀人才不敢冒進。
教學現場的惡性循環，因此加劇。
職務加給連年凍漲 「代導師」顧班一整天實領100元
至於職務上的薪資加給，對照實際的工作量，金額也實在難以令人滿意。
特教教師的工作內容，如今越趨繁重，人力的需求量也很大，但「特殊教育加給」每月僅僅1800元，而且此費用已30多年未調漲。
行政的「主管職務加給」會根據職位有所差異，從副組長的4千多元，到處室主任最多7千多元。但是對於需要承擔大量責任與壓力的職位而言，這樣的薪資難有吸引力。
難怪，「行政大逃亡」每一年都要捲土重來。
以一個學士畢業，年資滿十年的國中教師為例：如果擔任一校的處室主任，加給後的月薪，扣除健保、公保、退撫金，實領約莫6萬元；如果擔任導師，當然更少，因為「導師加給」只有3千元，而且已經凍漲十幾年。
如果曾經受託「代導師」，幫忙顧班一整天，真的是實領100元。
這100元的背後，導師付出的是什麼？
先不論「學生在，導師就要在」的潛規則，早自習、午餐午休、掃除時間都必須入班指導，其他的工作還包含：輔導管教、親師溝通、策劃活動，以及處理大大小小的突發事件。
對於用心的導師而言，早已將這導師費翻倍又翻倍地投入在學生身上，豈是此點價格能夠衡量？
實質付出對比實得的薪資，簡直是天壤之別。
更令人心寒的是「勞逸不均」 教得好比不上年資深
「專業無價」已令人唏噓，若再加上「勞逸不均」的現象，那就更令人心寒了。
明明同樣的職務，領著類似的薪資，工作量卻因人而異。久而久之，也不免對體制內的「公平」產生了質疑。
教師A是一位國小教師，每週的工作時數早已超過40小時，但這只是基本。每逢校內大型活動之前，他還得緊鑼密鼓地加班籌備、開會。
儘管如此，這些額外的工時，卻無法換來額外的報酬。就算可以申請補休，但一旦工作進度停不了，他也只能眼睜睜看著那些補休時數不知不覺超過了時效。
教師B與教師C兩人都是國中教師，年資相當。
教師B長年參與導師工作，日常忙於班級經營，幾乎難有真正空閒，而教師C因為某些緣故，通常只負責專科教學，也不需涉及其他行政或指導工作。
儘管兩人的付出明顯有別，薪資結構卻幾乎沒有差異，並未依據工作量，獲得實質回應。
教師D服務於一所高中。他在教學上不斷創新，運用AI工具、合作學習等方式，提升教學成效，並獲得學生和家長的高度評價。然而，儘管他的教學表現出色，也只能依據年資，進行薪資調升。
相較之下，資深教師 E 早已不再熱情與精進。他的教學與班級經營成效皆低落，卻能依年資，領取更高的報酬。
開放教師兼職，卻依然有重重的限制
我當然明白，若要推動「教師分級制」，以不同工作的成效來給薪，絕對有實務上的困難──期待公平，卻可能衍生更多的不公平。不過，誰能幫我解決現實中的生活困境？
面對這樣的困境，我除了延後買房計畫，自然也開始思考「兼職」的可能性。
為了應對薪資的不足，教育部在2023年2月開放公校教師有條件兼職的政策。
當時，我滿懷期待，認為這是改善經濟壓力的一大契機。然而，仔細研究政策細節後，我發現這些所謂的開放條件，其實依然限制重重，解讀空間模糊，而真正能符合條件的工作極少。
與其說是放寬，對大多數的教師而言，更像是形式上的安慰。
有些教師天賦異稟，非常人能及，身兼多職而不踰矩；有些教師選擇踩在紅線上，一手領著公帑，另一手收穫滿囊。
然而，對我來說，以上，我都做不到。
除了自認能力不足，時間和精力不夠榨乾，也過不了自己的那一關──我的道德觀。
進入公教體制前，我已經清楚它的規範，不曾動念去挑戰。只是，隨著大通膨時代的來臨，再加上兼職條件的限制，這份薪水顯得越來越薄……當然，我可以繼續過著習以為常的節流生活，也可以靠著理財投資來增加被動收入，只是不禁回頭思考：數年下來，自己在教職工作中發展出的種種專業知能，怎麼會如此「無價」呢？
價格的價。
別再用崇高的理想，綁架教師
許多人認為，當老師是一份理想中的志業。教育的價值，豈能用金錢衡量？
從前，我也深信不疑。
當初毅然從私校離開，選擇報考公校，就是因為相信：只要換得更多「時間自由」與「工作尊嚴」，哪怕薪資少一點，也沒關係，值得呀！
然而，8年過去了，教職工作的變化，讓我不得不重新審視自己的選擇。
在「教師過勞」、「師道不尊」與「專業無價」這三大困境面前，我問自己：還有多少理由讓我繼續在原地堅持？我是不是值得過上更好的生活？
別再用崇高的理想綁架教師了。理想不能吃。我期待教師的薪資能逐步與物價相符，也期望這份專業能獲得更多實質上的支持。
如果薪資待遇無法與時俱進，退一步，至少要給我足夠的「時間自由」；如果無法給足時間自由，再退一步，至少要給我充分的「工作尊嚴」……
可惜，都沒有。
而我不願意再退了。
於是，選擇離開。
錢少、事多、低尊嚴
「錢少、事多、低尊嚴」，這三大推力成為我告別教職的關鍵。因為我相信自己值得更好的生活，過上更合身的人生。
無論是否獲得更高的報酬，至少，我將擁有更多的尊嚴與自由──對我來說，它們也是「無價」的。
作者簡介_梁芳瑜
臺灣師範大學國文系畢業，臺灣師範大學國文教學碩士。
曾任國中國文教師十二年，以榜首成績通過臺北市教師甄試。
於2024年8月離開正式教職，現為自由講師與自由工作者。
經營粉絲專頁「我們不只是老師」，從教師與家長等多重身分出發，書寫個人成長，並持續關注教育及教養。
本文摘自寶瓶文化《當我告別教職：一位離職教師的沉痛告白與深情祝福》
