有研究分析出東、西方人們性格的差異，指出西方人善創新、東方人會整合；深受兩種文化影響的台灣，或許在未來能做出嶄新突破。
研究人員發現，在盛產稻米的中國南方，人們比較相互依賴，也較會進行全方位的思考；反觀在盛產小麥的北方，人們則較為獨立，分析能力比較強。若拿亞洲和西方文化來做比較，這種特質更為明顯。研究人員將此稱為「稻米理論」（rice theory），在心理學上的差異，主要在於種稻需要較多的人力協助與整體規畫，種麥的人力需求則較少。
另有研究顯示，在面對矛盾情況時，美國人的反應會朝兩極化發展，中國人的反應則較為緩和。此外，在假設某些狀況下，預測人們的行為時，韓國人容易將環境因素當作自身行為的藉口，而非個性使然。亞洲人移民美國後，通常在一、二個世代之內，行為就會徹底的美國化。
東亞人傾向更全方面的思考，習慣從整體的角度切入，較少運用類別和形式邏輯。他們也強調改變，但在面臨多方面的考量時，在各種選項中，傾向採取所謂的「中庸之道」。西方人注重分析，多運用邏輯來解釋和預測行為。
以上這些研究或許可以解釋，何以美國工程師較善於突破性的發明，而亞洲工程師則擅長於將所有元素整合成一個流暢的工作系統。
東方利用風水來挑選建地，蘊含著融合各種事物的複雜關係，這與西方藉由原子論或方法論來解決問題的思考模式相牴觸；特別是美國，更專注於新科學的突破，從原子彈到新藥，大多是這樣背景下的產物。
台灣廠商與工程師擅長將新科技整合進新產品，這樣的特質也反映在政治體制上。民主制度是在兩位或以上的候選人中挑出一位，但亞洲社會偏好以協調來達成共識；不但中國如此，連採行民主制度已久的日本也是如此，政黨的差異性並不大，多數政策是由政治精英藉著尋求共識的過程中達成。
中國北麥南稻的文化特質，也印證在台商西進的成敗；台灣人發現，在中國南方設工廠簡單多了，因為南方創造互助合作的可能性比北方高。
歐洲與亞洲相連，歐洲人也似乎受到東西方兩種主要文化的影響；在歐洲人眼裡，美國人過於軍國主義、思考簡單，以為透過目標導向，就可以改變伊朗或阿富汗的政治結構，卻忽略了所處的現實環境。至於美國，也深受拉丁民族影響，其特質或許也會慢慢變得更有彈性。
儘管台灣也有深厚的稻米傳統，但過去數十年來受到美國特質的影響，採行完善的民主制度，受到這樣的影響，或許未來台灣也會發展成為更具創造力的製藥和科技領域的突破者。
