台灣啦啦隊女神林襄所屬的「樂天女孩」出訪美國話題不斷，但有粉絲流出林襄、籃籃等23位樂天女孩團員年齡，發現30歲以上有9位，年紀最大的是37歲的凱莉絲、最小是19歲的熊霓，平均年齡為29歲，驚呼「啦啦隊也高齡化」，酸樂天女孩是「阿姨團」，並認為「30歲就該強制退團」。
對於大齡批評，球團表示並無啦啦隊年齡的限制，強調年齡不過是個數字，比起年齡，更重要的是舞台表現、個人魅力和渲染力，跟年齡無關。
至於網友提的「30歲強制退役」及去年以40歲之齡退役的沐妍，樂天女孩是否存在「退役年齡」？球團回應說，樂天女孩並沒有所謂的退役年齡，女孩退役的原因有很多，職涯發展和家庭因素，都可能是離職或轉職的原因。
真的可以將超過30歲的啦啦隊員退團嗎？
不可以，如果真的將超過30歲的啦啦隊員退團，將構成年齡歧視而違法。
就業服務法第5條第1項規定：「為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視。」
最高行政法院在一件航空公司解僱空服員案件的判決中，闡釋年齡歧視的定義。法院認為就業服務法第5條第1項規定明文禁止雇主以年齡為限制條件而致年齡就業歧視，其立法意旨在於雇主在求職者或受僱者之求職或就業過程，不得因年齡因素而對之為直接或間接之不利對待，是無論雇主係以直接以年齡因素，設定為僱用員工、解僱員工或給予員工福利之條件，或雖未直接以年齡為條件，但間接設定其他因素，並因該因素連結之結果，將與年齡發生必然之關連，終致員工將因年齡因素而與勞動條件發生牽連，均應認係因年齡因素而予員工不當之歧視，始為允當，故該年齡歧視，自不應僅限於直接歧視之情形，應兼涵間接歧視之情況。（最高行政法院101年度判字第1036號）
也就是雇主若直接設定以年齡為解僱員工的條件，就是以年齡因素而為直接不利對待，將構成年齡歧視。
如果職棒球團真的解僱超過30歲的啦啦隊員，或者在勞動契約中約定滿30歲時契約即自動終止離團，都會構成年齡歧視。
間接歧視也違法？
是的，不論直接歧視或間接歧視均違法。
法院在同一案判決理由中說明，若雇主設定之成本考量，倘將終止勞動契約之條件設定為薪資較高者，事實上終將連結至年資較長、年齡較高者，將構成間接年齡歧視。
例如本案中的航空公司在撙節成本考量下，以較資深之主任空服員為被資遣對象，因為係以薪資水準之成本為主要考量，但主任空服員即表示職等高、薪資高及年齡較高，實為變相針對年齡較高之受僱者不利，因而構成間接年齡歧視。
年齡歧視的後果？
依就業服務法第65條規定，違反第5條第1項規定者，處新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰，直轄市、縣（市）主管機關並應公布其姓名或名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
不只如此，若雇主解僱勞工構成年齡歧視，將可能構成解僱無效，勞工若對雇主提起確認僱傭關係存在訴訟，縱使雇主是因成本考量而進行資遣解僱，而認為年齡較大者，通常年資較長，年資較長者，通常薪資亦較高，倘若將終止勞動契約之條件設定為薪資較高者，將會影響及年資較長、年齡較高者，於此情形之下，法院認為雖非直接以年齡為連結因素，惟於就業服務法第5條第1項所規定之年齡歧視，除了直接歧視之情形外，亦包括間接歧視之情形，故如符合該項所規定之年齡歧視，依民法第71條之規定，所為終止僱傭契約之行為無效。（臺灣臺北地方法院100年度重勞訴字第3號判決）
作者簡介_陳業鑫
台灣唯一同時具有法官、勞動局長、訴願審議委員會主委、金控公司董事、公司治理委員會委員經驗的律師，100年度財團法人孫運璿學術基金會傑出公務員獎學金及經理人雜誌2014年度百大MVP經理人得主。目前也是今周刊、Cheers雜誌專欄作家。
任職法官時，曾為民間司改會評鑑為裁判品質及法庭態度優良法官，並有成功聲請大法官會議解釋紀錄，推動修正繼承法制，解救許多無辜的揹債兒。現為執業律師，以勞動法為主要執業領域，擔任多家國內上市櫃公司、外商、中小企業、人民團體及工會法律顧問。目前擔任中華民國全國律師聯合會勞資關係委員會主委、臺灣高等法院調解委員及士林地方法院勞動調解委員。曾任台北律師公會勞動法委員會主委、陽明大學EMBA副教授級專技人員教師及臺灣臺北、基隆地方法院勞動調解委員。
新著作上市《懂一點法律2 勞資少糾紛，經營更輕鬆：釐清聘雇、薪資、工時到解雇等管理問題，勞資不對立、不吃虧》
.jpg)
