解鎖「AI 法務」戰力：85.6% 普及率下的效率焦慮與治理鴻溝——Lawsnote 2025 台灣法律工作者使用 AI 現況調查報告

基於這樣的好奇，我們想要更深入了解，作為知識與經驗高度密集的法律工作者，在第一線如何將工作與 AI 結合的現況。也期待藉由解讀他們的使用行為，作為一窺 AI 改變知識工作內涵的先行指標。

Lawsnote 是台灣法律科技（LegalTech）領導品牌，長期致力於讓法律更有效率（Make Law Efficient）。我們觀察到這股 AI 浪潮正以驚人的速度重塑產業。我們不僅是科技工具的提供者，更期許自己是產業的觀測者。為了了解這股 AI 浪潮的真實樣貌，Lawsnote 進行《2025 台灣法律工作者使用 AI 現況》調查報告，針對 721 位橫跨事務所、企業、公部門的法律相關工作者，進行了深入的實證調查。

經過這次調查，我們可以確認：一場無聲的 AI 革命，已在台灣法律界的辦公桌上悄然完成。

當全球法律同業對 AI 仍處於「是否採用」的猶豫期時，台灣的法律工作者早已用行動做出了選擇。這不再是關於未來的預測，而是已經發生的事實。

然而，在這片看似繁榮的 AI 應用榮景之下，一個更深層的結構性問題正快速浮現——關於效率、風險與治理的巨大鴻溝。

期望透過解讀這份報告，能成為一把精準的手術刀，劃開「AI 普及」的表象，直指台灣法律產業，以及「企業」與「員工」兩端在 AI 應用的下一階段，從「個人效率」邁向「組織戰力」所需面對的核心挑戰。

1. 新常態確立：台灣採用率 85.6%，遠超國際的「異常值」

第一個令人驚喜的數字，是 AI 在台灣法律界的「普及率」。

調查顯示，高達 85.6% 的台灣法律相關工作者，曾在工作上使用過 AI 相關服務。這不僅是一個高比例，更是一個「全球異常值」。

對照 Thomson Reuters 等機構的研究，各式 AI 發展應用更前沿的北美地區，法律工作者採用 AI 的比例僅約 25-31%。台灣 85.6% 的採用率，幾乎是北美地區的 3 倍之多。

這代表「市場教育」已經完成。在台灣法律工作者的實務上，AI 不再是新奇的選項，而是如同電子郵件或網路搜尋一般的「標配工具」。台灣已經跳過了「AI 是否有用」的辯論期，直接進入了「AI 如何深化」的應用期。這個「新常態」的確立，意味著任何尚未將 AI 納入工作流程或組織策略的單位，都已處於「落後」的起跑點。

2. 雙速革命：企業端領跑，事務所面臨「應用落差」

當我們將焦點從「個人」移至「組織」，一個更關鍵的差異浮現了：AI 導入的步伐，在不同場域出現了「雙速革命」。

數據顯示，從「組織正式導入」的比例來看，企業端（包含企業法務法遵部門 43.33%、企業其他部門 54.24%）的導入決策，遠比法律事務所（29.76%）來得更積極、更具策略性。

這顯現了一個攸關產業未來的重要趨勢：作為法律服務「客戶端」的企業，正比「供應端」的法律事務所更積極擁抱 AI。

企業不僅將 AI 視為法務部門的效率工具，更將這視為滲透業務、強化法遵與風險控管的「策略資產」。當法律事務所的企業客戶，比提供服務的事務所更懂如何用 AI 審閱合約、預測法律風險時，傳統的服務模式正岌岌可危。法律事務所正面臨的，不僅是同業競爭，更是來自「客戶端」更積極的使用行為。

3. 跨世代與雙工具：中生代的「核心戰力」與 29.2% 的「剛性需求」

過去我們總有迷思，認為 AI 只是年輕「數位原住民」的專利。

但數據打破了這個刻板印象。本次調查中，AI 的使用主力，是 31 至 45 歲的「中生代」專業人才。這群具備 5 至 20 年經驗、在組織中扮演核心業務與管理角色的中堅力量，才是決定 AI 實務落地品質與方向的關鍵。

AI 不再是世代隔閡，而是串連起 20-35 歲（使用率逾九成）與 51 歲以上族群的「共同基礎」。

在使用的工具上，市場則呈現清晰的「雙重結構」：

通用型 AI（基礎設施）： 以 ChatGPT（94.1%）和 Gemini（54.9%）為首，是所有人的入門磚。

專業在地化 AI（專業助手）： 以 Lawsnote 產品（29.2%）為代表。（Lawsnote 為調查主辦單位，這數字可能包含機構效應）

值得深思的數字是 29.2%。在 94.1% 的人已經擁有免費、強大通用型 AI 的前提下，為何仍有近三成的人，會主動尋求（甚至付費）一個專業在地化工具？

這 29.2% 代表的是市場的「剛性需求」。它證明了通用型 AI 在處理高風險、高保密性、高在地化需求的法律實務時，存在著無法彌補的限制。法律工作者需要一個「可信賴」的專業方案 。這正是法律行業的特殊性所在。法律容錯率極低，而通用 LLM 天生伴隨著「幻覺」（Hallucination）風險。

這 29.2% 的使用者非常清楚：在撰寫訴狀或審閱合約時，他們不能只依賴「看起來通順」的文字，他們需要的是「有憑有據」的法源。這也是 Lawsnote 從使用者長期痛點中，所找到的創業北極星，透過結合 LLM 的生成能力，與我們深耕多年的台灣在地法學資料庫。我們做的是「讓 AI 講真話」——確保每次生成的引用都精確無誤，這才是法律專業人士敢於在工作中使用的底氣。

4. AI 的雙重角色：從「效率加速器」到「專業助手」

這種「雙工具」的結構，也顯現在 AI 的使用場景上。調查顯示，AI 正同時扮演著兩種關鍵角色：

• 角色一：效率加速器。 處理高頻率、通用型任務，例如語言翻譯、激發靈感、摘要。
• 角色二：專業助手。 輔助高價值、核心的法律任務，例如詢問法律問題、撰寫法律相關文件與信件等。這兩項核心任務的使用率，都已超過或接近 50%。

這證實了 AI 已經從法律工作的「邊緣」走向「核心」。它不再只是錦上添花的工具，而是實質參與內容生成與專業判斷的「助手」。

5. 效率的「正向循環」：近半數見證 40% 效率提升

AI 帶來的價值，不再只是「感覺」，而是可以被量化的「效率紅利」。

調查顯示，有近半數（43.4%）的法律工作者明確感受到，AI 能為他們帶來 40% 以上的工作效率提升。其中，更有 12.4% 的人認為 AI 創造了 80% 以上的效率躍升。

更重要的是，數據揭示了一個強大的「正向循環」：AI 用得越多，帶來的效益越大。

在 40% 以上的工作當中，使用 AI 的法律工作者中，超過一半認為效率提升達 60% 以上。這證實了 AI 的價值，需要「高強度」的使用才能完全釋放。那些還在淺層試探的組織，將無法體會到這股效率變革的真正威力。

6. 最大的阻礙：「公司沒有採購」揭示的治理鴻溝

既然 AI 普及率高達 85.6%，效率提升又如此顯著，那是否意味著台灣法律界已全面進入 AI 時代？答案是：現實比理想骨感。

這次調查中，我們發現一個最關鍵、也最值得注意的「斷層」：「個人自發使用」與「組織正式導入」之間的巨大鴻溝。

調查顯示，高達 85.6% 的個人在工作中使用 AI，但僅有 34.1% 的任職單位「正式導入」AI 工具。

這意味著：大約有 51.5% 的法律工作者，正處於「組織放任使用 AI」的狀態。他們很可能正使用著未經審核、不夠安全、存在合規風險的「影子 AI」（Shadow AI），來處理高度需要核實的法律資料。

這也充分解釋了，為何未使用 AI 的最大主因，並非個人抗拒（95.4% 認同 AI 有助效率），而是「公司沒有採購 AI 相關服務」（55.7%）。

員工們被迫在「提升效率」和「承擔風險」之間走鋼索。這也導致「資料準確度」（79.5%）和「隱私安全性」（70.8%）成為法律人對 AI 最大的挑戰與隱憂。因為組織的「不作為」，正迫使員工使用不可靠的工具，然後再反過來加深整個行業對 AI 的不信任。

根據統計，美國至今已經發生過 416 件律師將 AI 生成的幻覺內容，提交到法院中的案例（全球則為 620 件）。這次調查中最讓我擔憂的，是同樣的狀況可能也在台灣發生。若企業沒有提供足夠的資源和教育機制，員工很可能為了效率，在法律工作中使用無法信任的 AI 服務。

很多企業因為擔心而「禁止」員工使用 AI，但在 85.6% 的普及率下，證明禁令是無效的。真正的解方不是禁止，而是「疏導」——由組織主動提供企業級、可信任、且經過資安認證的專用 AI 工具。只有當組織提供了安全的 AI 環境，員工才能在無後顧之憂的情況下，釋放真正的生產力，而這也是我們在產品設計上一直以來的努力方向。

結論：從「個人自助」邁向「組織賦能」

在我創辦 Lawsnote 的過程中，對於這次調查的結果並不感到意外。以台灣來說，在我們第一線與法律工作者互動的過程中，清楚感受到他們非常渴望使用能幫助增加效率的各種工具，因此 AI 有超過八成的普及率完全合理，即使如此，至今仍然有非常多法律工作者期待我們可以做出更多幫助他們增效的工具。

但是，組織與個人的想法間有很大落差，台灣在組織上導入法律 AI 的狀態，整體上是落後歐美甚至韓國。

這份報告清晰地指出，台灣法律 AI 革命的下半場，戰場已不在個人。AI 普及的關鍵，已從個人的「數位能力」，轉變為企業的「治理決策」。

當 85.6% 的員工已經「上車」，企業卻仍有 65.8% 尚未「發車」，這種「個人先行、組織滯後」的模式，不僅是嚴重的治理危機，更是對組織效率的巨大內耗。

我覺得更值得關心的，是大部分企業與組織並沒有意識到問題的嚴重性。即使企業內對導入 AI 呈現更保守的態度，不但沒有辦法限制員工不去使用 AI ，反而造成更大的可信性風險。另一個風險，則是沒有任何 AI 經驗的企業，如果有朝一日要快速大量導入，幾乎是不可能的任務。導入 AI 是一個長期連續性的變革，除了導入可信任的 AI 之外，組織內部的成員，對於 AI 的理解和使用規範也需要持續培養。

這次的調查數據，就是充分證明。企業的態度會「直接」影響 AI 的價值：在「積極鼓勵」使用 AI 的組織中，僅 1% 的人認為 AI 沒幫助；但在「禁止使用」的組織中，高達 25% 的人認為 AI 毫無幫助。

AI 的浪潮已非未來式，而是現在進行式。台灣法律產業正站在一個關鍵的轉捩點上，只有從「個人自助」式的影子 AI，邁向「組織賦能」——提供安全、合規、可信賴的專業 AI 解決方案，我們才能真正跨越治理鴻溝，贏得 AI 時代的競爭優勢。

【歡迎下載完整報告】Lawsnote 2025 台灣法律工作者使用 AI 現況。

作者簡介_郭榮彥

Lawsnote 創辦人暨執行長、律師。2016 年創辦 Lawsnote，為台灣法律科技領導品牌，致力於運用科技滿足法律領域的需求。秉持著「用科技讓法律更有效率」的核心價值，開發出被譽為台灣「法律界 Google」的法學搜尋系統，是台灣最多人使用的法學搜尋系統，每月訪客約 40 萬人次。

Lawsnote 團隊結合律師執業經驗及資深工程師技術實力，結合最前緣的 AI 技術，以 AI 及 NLP（自然語言處理）為核心，搭配法學資料探勘技術，奠定發展基礎。旗下產品包括法學資料搜尋系統、法律文件自動生成系統、契約自動審閱、企業法令遵循系統、Lawsnote 學院、找律師平台、AI 法律問答機器人、法律服務整合平台等產品。