在本土意識高漲前，我們也常說二十一世紀是中國人的世紀，如今已跨進二十一世紀，或許出於意識形態，現在台灣幾乎不提這話，但不可諱言地，這幾年來的大陸投資熱潮，不僅讓台商企業心動，甚至連一般民眾也躍躍欲試。但在這波政府幾乎擋也擋不住的大陸投資狂潮中，台灣似乎也感受到產業競爭優勢不在的隱憂，民眾更擔心企業都出走了，台灣怎麼辦？
部分官員對改朝換代仍有情緒性的反應
問：新政府上台迄今已有相當時日，但在財經問題處理上，似乎與外界的期望有所落差，問題究竟是出在哪裡呢？
答：這主要的關鍵還是在新手上路的適應期。政黨輪替下行政體系的改變，新上路的政務官與既有的文官體系間，彼此都要適應，不僅文官體系要重新適應新的政策方向、思惟，政務官也必須要從基礎了解舊政策的形成背景。
然而，新政府一上台後就必須到立法院備詢，而且是耗費許多時間，不可諱言地，在這種情況下，政務官能靜下心來思考政策的時間不多。再加上既有的文官體系中，少部分人仍對改朝換代有著情緒性的反應，並不願將相關問題最佳的對策建議提出來，與新政務官間仍有裂痕，而這些都是需要靠時間來癒合。
問：不過現今台灣產業正面臨轉型瓶頸，連高科技產業都有外移的壓力，但政府一直提不出令外界滿意的產業政策？
答：一般民眾見到當前台灣產業的處境，多認為政府部門好似都沒有在注重這件事，但其實並不盡然，這些事情都有在做。比如有關高科技產業發展的研究，工研院、國科會、科技顧問等單位都持續在做，東西並不是沒有。
前些時候政府也提出過所謂「運籌經濟」、「知識經濟」等方向，這都是對的方向，也都是台灣產業下一步應發展的重心，只不過國內各界的焦點都集中在核四、政爭等議題上，大家都沒有注意到。
新政府還沒有明確指出新的產業發展領域
另外，就我個人側面的觀察與感覺，正因各界焦點都集中在幾個非常棘手的政治議題上，也使得政務官無法花更多心思在其他政策或常態性的庶務上，因而忘了即時提出因應對策，給予外界政府拿不出具體產業政策的錯覺。但我要強調，這些工作政府都有在做，而且就我個人的觀念，政府也有必要趕快把這些藍圖、願景具體地勾勒出來。
問：過去你在學術研究單位時，專注於大陸經濟的研究，如今台灣產業發展遇上瓶頸，大陸經濟又迅速成長下，台商赴大陸投資的狂潮似乎愈來愈熱，你如何看待這股大陸投資熱？
答：台灣企業到大陸投資，除了產業轉型趨勢使然外，國際大企業相繼到大陸投資，也對台灣的高科技產業產生了不得不到大陸投資的壓力，這可以從最近連半導體代工業也要求到大陸投資的聲浪看出。面對台灣高科技產業的出走，許多人會擔心萬一連半導體產業都外移了，台灣怎麼辦？對於這個問題，我個人倒是覺得不用太過憂心。
事實上現今台灣不僅傳統產業外移大陸，連半導體業也都去了大陸，但台灣仍有發展的空間與機會。以晶圓代工來講，過去台灣在這方面有絕對的優勢，政府更視為保險一樣捉著不放，但現在我們卻已到了必須考量將這項優勢與別人共享的時候，而我們下一步所應發展的，則是比別人早一步發展更先進的東西，如半導體設備，如此才能不斷地確保我們的產業與經濟發展優勢。
問：但就目前為止，我們似乎看不到在半導體之後，下一個十年、二十年台灣產業主軸應擺放在哪裡？
用相對投資取代戒急用忍
答：這就像我剛才講的，政府有提出大的方向，如運籌經濟、知識經濟，且確已在軟體、法規、基礎環境上著手規畫、改善，只是沒有明確地指出新的產業發展領域。
當然，對於應選擇何種產業做為發展重點，有的學者認為應由產業自己決定，政府不用太過干涉。不過，我個人倒是覺得政府應可以有更明確的政策，但絕非指導性或強制性，而是運用公共資源做基礎研究、行銷研究，提供給企業參考；而企業當然可以自行選擇其他路子走，但若看過政府部門的研究、評估，再加上公共政策資源的支持，起步自然會比別人快，企業也樂於朝這個方向走。
如十二吋晶圓廠、半導體設備，我們應有繼續發展的優勢。這其中，十二吋晶圓代工的優勢，我相信我們已展現出競爭優勢，至於在半導體設備上，我們的晶圓廠使用過許多的半導體設備，擁有深厚的製造技術與雄厚的自有資金，配合上台灣的機械、精密機械、光學等周邊技術，雖然發展半導體設備的周邊產業中，也包含了許多過去台灣比較不重視而顯得較為弱勢的部分，但台灣要維持產業發展的競爭優勢，一定得做好這些工作。
問：現今大家比較擔心的是，如果企業都外移了，台灣還能發展什麼？
答：這也是我過去一再強調以「相對投資」取代「戒急用忍」的原因。大陸經濟迅速發展是事實，且這樣的高成長發展還可能會繼續維持下去，戒急用忍不過是把經濟當成政治的籌碼，這將使台灣自絕於大陸經濟成長的成果之外，這對台灣的經濟發展並沒有什麼好處。
對於大陸投資問題，我個人覺得台灣應採取弱勢的政經分離政策。我相信在政治上台灣絕對占不了大陸便宜，最多只能求取自保，因此，我們要和平，主張中華民國政府獨立自主性；在經濟上我們要走向交流、正常化，擷取大陸經濟成長的機會與成果。
核四是純政治問題
具體做法上，對於台商到大陸投資，我們應可以相對投資對應。所謂相對投資，就是台商到大陸投資一些適合當地發展產業的同時，也必須在台灣做其他的投資，而且這些投資可以不限金額、產業別，甚至最好是政策上引導到一些台灣過去產業發展上較不重視的類別，讓台灣能夠在既有的產業基礎上，進一步強化產業全面技術升級的周邊科技技術，促使台灣產業能技術升級，從代工的領域跳脫至更上一層的產業，如此台灣便可繼續保有下一個十年、二十年的產業優勢。
問：不過，剛才講的這些政府應做的事，似乎到現在都還看不到？
答：我必須承認，現今政府部門的腳步確實慢了些，如戒急用忍政策，新政府說要檢討，但討論了幾個月，還是沒有具體的結果，企業會很急。這部分就如我曾在公開場合上講的，現今的企業是十倍速的時代，政府若不能加速行政腳步，至少來個六倍速、八倍速因應，最後企業等不及了，唯有選擇脫節、自外於政府之外，因此，現今政府部門確實要有比過去更靈活、更具效益的分工機制。
另外，台灣正值產業轉型的關鍵，在這個關鍵點上，政府部門除了提供良好投資環境這種一般性的服務外，我認為政府也應組成跨部會的小組，更積極地與企業共同面對問題，並更明確地介入企業的產業發展方向與規畫，幫企業做好對內、對外的投資工作。
問：隨著核四釋憲案的出爐，國內政壇現又掀起新一波的核四風暴，你身兼行政院電力小組召集人，不知你對核四存廢問題的看法如何？
答：我先要強調，到目前為止電力小組並沒碰觸核四問題，電力小組關注的是國家整體電力供應問題，是長期的目標與規畫，核四不過是個發電容量二七○萬●的個案，相較於我們未來五年內一千多萬●的目標，核四只是單純的個案，我們並不做這方面的處理與討論。
堅持非核家園對地球生態的幫助不大
我的看法，核四純然是個政治問題，蓋不蓋核四，必須考量能不能跨越過現實政治上的障礙，若新政府認為可以跨過政治障礙、政治可以搞得定，反核四當然好；但若跨不過政治障礙、搞不定，則必須考慮政治代價是否太大的問題。
問：核四除了涉及意識形態外，也包括了台灣電力供應是否足夠的問題，然而從舊政府、新政府各說各話的情況下，民眾根本不知該相信誰。你以電力小組召集人的立場說明，到底核四存廢會不會影響到國內未來的電力供應？
答：核四發電容量不過二七○萬●，若說不蓋核四就會缺電，實在也說不過去。但台灣要不要選擇核能做為電力來源之一的議題，卻是另一個更值得我們去思考的嚴肅課題。
相較於煤、天然氣的貯存問題，核能發電進口一次核原料，至少可確保在半年、一年內不會面臨原料短缺，就戰備考量上，這項特性是不容易被取代的。不過，這個問題就像台灣稻米是否要自給自足的問題一樣，如果沒有戰備上的考量，稻米當然可能像其他商品仰賴進口，但回到現實的處境，似乎必須做更縝密的考量。
問：就這樣來看，你的立場似乎與新政府非核家園的主張有所差距？
答：民進黨主張非核家園當然很好，不過，核能技術應用在和平用途上不過是一小塊，非和平用途的核武問題才占了大部分。外國核武國家核爆所造成的破壞、污染都持續發生，我們台灣堅持非核家園，就整個地球生態來講，不見得有那麼大的幫助，但就理想來講，民進黨這樣的堅持卻是值得尊敬的。如果在政治上兩岸能和平相處，兩岸政治上的爭議如果可以有一個很好的處理，我個人也非常贊成非核家園的主張。
