中國，現在在台灣有另一個意義，那就是「賣點」。所以，有五成以上的企業登陸了，百分之百的雜誌也「登」了陸。唯獨有一個產業，雖然心裡急，就是行動上不敢貿然去湊中國的熱鬧， 這個產業就是創投( Venture Capital，簡稱 VC)。
「創業家可以去，企業主可以去，但創投不能躁進，因為投資中國要學。」怡和創投董事長王伯元說。事實上，不只是王伯元，富鑫創投執行長邱羅火、和通創投總經理張忠本，以及美商中經合董事長劉宇環等國內重量級創投大老，「英雄所見略同」。
從經濟到高新技術的成長、從人才到產業的發展，下一個最大的市場絕對在中國，靠投資「未來」為生的創投，也絕對認同這一點。邱羅火就指出，現在全世界的產業投資中有七成流向中國，消費、電子、通訊與半導體的製造業全是中國的天下。但多數創投大老仍認為，現在談進中國，只能做做人事和公司設點的布局，還不到大筆用錢的時點。
先有技術、人才和產業 才有創投
中國改革的速度是不容忽視，合作的管道也一定要現在開始建立。但張忠本認為要先釐清一個問題：很多人以為台灣資訊科技業的成功，是因為創投的資助；但其實應該是，先有新科技人才、技術、產業基礎，才有創投的適時介入。以目前的中國，還不是創投介入的適當時機。
王伯元則認為，中國雖然是要去，但應該先去學習、去了解。他接著舉例，過去台灣對外投資有九五％是投美國，那是因為台灣有很多人在美國念書、工作，因為了解，所以投資的風險較能掌握。「我認為，現在投資美國要衝、台灣要守、中國要學、新加坡要等。」若真要做投資，王伯元的原則有二：一要跟著台商走，支持台商業務發展比較安全；跟著美國華人走，如矽谷出身或美國化的公司。
而除了產業發展未臻成熟、對中國市場了解不深外，最令創投「介意」的是：投資的退出機制不明確。邱羅火表示，企業靠生產與經營賺錢，所以該到中國去；但創投賺的是投資資本利得，必須配合當地證券與股市的發展與規章。
只是，以目前的規章來看，非但外資投資或創立的公司無法在中國上市，即使輾轉投資了當地企業，由於是法人股東，當公司在當地上市後，法人股東還是不能賣股票。「雖然現在是有投資機會，但沒有出頭機會。」王伯元說，「沒有退出機制，投資等於零。」邱羅火說。
市場好看、布局好談，投資且慢
只能談布局，這是國內多數創投業者的看法；徐大麟和劉宇環以在八、九年前就進軍中國的行動表明不同立場。
「中國大陸發展的速度太快，政府又積極，世界的資金都被吸了進去。怎能再遲疑？」劉宇環快人快語地說，只是在劉宇環口快腳也快的行動裡，有配套措施：先了解中國人做生意的行為、文化和體制；先認識領域中有信譽、有口碑的人。
被視為中國人脈關係多的劉宇環，不是三、兩天的累積，而是九年來的培養。「除了多互動，沒有別的辦法。」劉宇環接著提醒：「和中國共產黨打交道，要小心，不是被殺或受傷，而是 disappear (消失)！」
每每談到中國市場，劉宇環都忍不住要來個兩岸政府比一比，而他最常比較的就是政府對台商赴大陸投資的態度：「台灣政府總是要求， you don't do this。中國政府總會問，要如何 support 你。 」如今，九年下來，中國政府 support的態度依舊， 而 support 的對象從製造業、資訊業轉到創投業，絕對是遲早的事。
市場好看、布局好談，投資且慢。這三句話似乎最能代表四位創投大老的「中國觀」。只不過，商場如戰場，絕沒有「大家都說好了」這回事。所以在四老略同的看法背後，因為股東與個人利益的盤算，登陸的腳步早有不同。
基本上，登陸的方式大體不出兩種：一是與當地投資者，尤其是地方政府級的招商局或創投業者合作；二是以在海外募集的資金，投資有意赴海外上市的公司。某業者表示，中國號稱有將近三百家的創投，但台灣創投業者多已與最大的幾家搭上了線。而他有些感嘆地說：「現在是創投布局最好的時機，但賺錢與血本無歸卻只在一線間。」
