行政院針對農漁會信用部進行金融改革，引起農漁民反彈而走上街頭，弄得內閣搖搖欲墜。這一事件不但嚴厲考驗民進黨執政團隊的國家治理效能，也說明了一項事實：革命不是請客吃飯，改革亦非只是開會喊口號下達公文。
針對農漁會信用部展開的分級管理辦法，是政府進行金融改革的試金石。財政部選擇從此著手，乃因這些基層金融機構逾期放款比率偏高，前此金融局又有若干處理的經驗，遂打著金融改革的大纛而以一紙公文下達整頓命令。
被改革的人不會乖乖就範，既得利益若當然要極力反撲。儘管財政部自認金融改革義無反顧，分級管理辦法卻存在若干與農業發展扞格之處，其配套措施有所不足，相關部會亦未充分協調配合；加上有些執行過當案例被渲染，改革的目標乃逐漸失焦，正當性遭到質疑。其後雖由行政院長出面安撫，針對農民團體要求有所回應，總統復宣布暫緩實施分級管理辦法，仍未能勸阻農民上街，反而損及執政團隊的威信與形象。
如今遊行已過，游內閣重新出發，在調整人事及檢討政策之際，儘管金融改革受挫，執政團隊卻不能在改革之路退卻，至由於誤判形勢而導致改革歸零。從大環境看，台灣如果在金融改革被國際間視為遇難輒止，主權信用評等勢必受影響，並因此付出沉重的代價，傷及整體經濟的健全發展，日本可為殷鑒。而且民進黨背負公眾改革的殷切期盼，農漁會信用部改革的頓挫容或迫使執政黨調整步伐，卻不能轉向，否則將廣失民心。
公平地說，在政黨輪替之後的民主台灣，推動改革的難度實遠甚於威權時代。任何因改革而影響其權益者，不論有理無理，都可以透過民主的手段維護其利益，法律訴訟及走上街頭只是其中較常見者。同時，掌握行政權的民進黨並未在國會擁有多數席次，這就使得包括金融改革最重要的重建基金擴大規模預算等法案迄今仍遭立院擱置。改革受到的掣肘，另外還包括法院審理重大金融弊案的效率不彰，此與社會的期待有嚴重落差，進而引起公眾對政府的改革決心及誠意將信將疑。
儘管如此，執政團隊仍然要為這次金融改革的頓挫負最大責任。
決策未能謀定而動，是最受詬病之處。或許先前處理基層金融機構過程大致順利，財政部這次執行分級管理制度，似乎對於可能遭遇的阻力掉以輕心，事前並未做好有效溝通，行政院內部亦未充分協調。如此草率出手，在遭逢質疑時既無以強力反駁，碰到誤導亦未能迅速釐清，到最後不僅無法說服農經專家的前總統，即連黨內縣長同志亦持異議。換言之，民主時代的改革需要較為細膩的手法，行政部門卻並未有如此表現。
政治判斷及危機處理也有問題。行政部門針對農漁會信用部的改革未能縮小打擊面，反而引發消滅農會的質疑，進一步演變成農民為農業凋敝遊行以表達心聲。反對黨不免在其間煽風點火，執政團隊評估農民反應，特別是北上遊行，則判斷失準，其回應亦出現過猶不及的情況。執政團隊的府院黨均須就此記取教訓，檢討其中出現的問題，力謀改進。
國內外現今都在看台灣執政團隊如何重新出發，人事安排是觀察重點之一。新任財政部長必須在專業能力普孚眾望，並且向各方展現改革金融的決心；農委會主委要有團隊精神，且具備為台灣農業開創新局的知能。
農漁會信用部改革如何繼續進行，則是另一觀察重點。兼顧農業發展需要及信用部改革是基本原則，均衡點的拿捏卻是游內閣最大的考驗。無論如何，既已付出政治代價，金融改革不容虎頭蛇尾。
