消減食物券預算使不平等加劇

天下雜誌出版

2016-10-06 17:01

+A -A

加入收藏

美國維持豐厚的農業補貼，加上削減食物券預算，將會加重全球的貧窮和飢餓問題，這是因為隨著美國的糧食消費縮減和生產增加，糧食出口必將增加。出口增加將壓低國際價格，傷害世界各地的貧窮農夫。世界貧窮人口約70%住在農村，絕大多數是開發中國家的人，而農業是他們的主要生計。

眾議院共和黨的方案若付諸實踐(編按，美國共和黨2013年於眾議院提議，削減400億食物券補貼，減少政府支出)，我們的經濟將受到幾個方面的影響。

首先是貧窮家庭因為援助減少而損害經濟成長。更有害的影響是加重不平等，而且不只是因為富有的農夫獲得資助與窮人的補助遭到削減。營養不良的兒童，無論是因為飢餓還是飲食問題而生病，在學業上的表現往往較差。

削減食物券預算會促使不平等持續，而且鞏固機會不平等，這是不平等最惡劣的形式。如我之前在本系列文章指出，談到機會，美國的表現差得驚人。我們正在危害國家的前途，因為機會不平等將使許多底層民眾未能充分發揮潛力，他們本來可以對美國的繁榮有更大的貢獻。

由此可見，共和黨以國家前途，尤其是擔心政府債台高築禍延子孫的說法支持糧食政策，既不誠實，還非常犬儒。減債迷信的學術基礎已經被拆穿了，哈佛經濟學家萊因哈特（Carmen M. Reinhart）和羅格夫的研究顯示，公債對GDP的比率超過90%很可能導致經濟成長放緩，但已經有人指出相關研究的種種問題。此外，共和黨的提案顯然將以各種方式傷害美國的兒童和其他國家。

這種提案若成為法律，將是美國的道德敗壞和經濟失敗。

失業問題加重

儘管如此，仍有一些人熱烈支持TPP和類似的貿易協定，包括許多經濟學家。

他們之所以能支持這種協定，是拜虛假、已被拆穿的經濟理論所賜，這種理論能夠繼續流傳，主要是因為它們對最富裕的極少數人有利。

自由貿易是經濟學早期的一個核心信念。這理論指出，貿易確實會產生贏家和輸家，但贏家總是能夠補償輸家，自由貿易(甚至只是比較自由的貿易)因此對雙方皆有利。不幸的是，這結論是基於大量假設而得到的，這當中有很多根本是錯的。

例如那些舊理論假定勞工可以毫無障礙地轉換工作，根本忽略換工作的風險。這種理論假定經濟處於充分就業的狀態，受全球化影響而失業的勞工可以快速地轉換跑道，從低生產力產業轉進高生產力產業(低生產力產業之前之所以興旺，是因為關稅和其他貿易障礙擋住了國際競爭)。但是，當失業率居高不下時，尤其是當很大比例的失業者長期失業時(如目前的美國)，這種假設就脫離了現實。

現今有2000萬美國人希望有全職工作但找不到。數百萬人已經放棄求職。因此，在受保護的產業從事低生產力工作的人確實承擔頗大的風險，他們大有可能加入失業大軍，成為沒有生產力的人，連保住工作的人也會受害，因為失業率升高會壓低薪資。

(張道宜整理)

出版：天下雜誌

作者：史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）

諾貝爾經濟學獎得主，紐約時報、Project Syndicate的專欄作家，也為浮華世界、美國政治新聞媒體Politico、大西洋雜誌(The Atlantic)與哈潑雜誌（Harper's）撰稿，目前任教哥倫比亞大學，住在紐約市。