在今天看見明天

這年頭,只要有心,人人都是法律專家

K律師說法
2018-05-03
焦點新聞
達志

這年頭,只要有心,人人都是法律專家

K律師說法
2018-05-03
這年頭,只要有心,人人都是法律專家
焦點新聞
達志

黃士修 / 以核養綠公投領銜人,看到台大法律系教授沈冠伶辭任台大遴選委員會的聲明,我也為台大法學院感到「很沉痛!很遺憾!」,此人又是一個為政治服務、背棄專業倫理的學術界之恥。

原來這個年頭只要懂中文,就算法律專家了?呵呵!

 

黃說:『根據大學法第9條,公立大學校長由教育部或各該所屬地方政府聘任之,私立大學校長報請教育部「核准」聘任之。「大學遴選委員會要負起責任,教育部完全尊重學校的決定。」這是2005年修正大學法第9條時,教育部長杜正勝明確的答覆。』

 

想法如下:

 

1.什麼時候部長的發言可以成為法律依據了?我幾乎快笑出來了,這種主張根本是法學上新發現呢!

 

2.大學法上面規定可以導出,公立大學校長一旦選出,教育部一定要發聘書,毫無裁量空間嗎?

 

呵呵你們就等著判決出來,再來崩潰說司法不公吧!

 

私立大學是私人辦學,私人財產多,政府補助相對少,選出的校長都要教育部核准了,公立大學每年拿幾十億甚至上百億,台大一年拿政府補助160億,然後你說教育部連講話機會都沒有,只能無條件發聘書?

 

為了避免大家說我在唬爛,我引一個行政法院判決來說明(高雄高等行政法院105年度訴字74號判決)法院是怎麼看待「大學遴選委員會」的地位的。

 

這是幾年前成功大學校長遴選過程爭議的案子,法院106年8月31日宣判時,管中閔的事情還沒發生,你很難說法院下這樣的判決有什麼政治考量~

 

法院是這麼說的:

 

1. 遴選委員會103年10月21日公告性質非屬行政處分。

 

2.大學法94年12月28日修正後,將二階段遴選委員會合一,由遴選委員會遴選出校長人員1人,再由教育部聘任之,自94年12月28日修正以後之規定,聘任國立大學校長權限明定在教育部,是決定國立大學校長之行政權限屬教育部,遴選委員會並無單獨決定權。

 

3. 參與前階段遴選程序之國立大學遴選委員會,係依各大學組織規程設置之校內委員會,並非獨立機關,其作成之決定,尚無從逕自對外生何規制效果。

 

你看看你看看,成功大學是公立大學,法官還是說,它的校長選出後,還是要教育部同意,誰管你有沒有「核准」兩個字,法律如果這麼簡單,那搞核電的土條也可以當律師了!

 

其實更嚴重的事情在後面,法院認為「大學校長遴選委員會」並非獨立機關,做成的決定沒有對外效力,那這個委員會充其量只是教育部聘任校長決定過程的一個單位,那這個「單位」可以對「機關」提告嗎?

 

這是台大提告要面對的第一個嚴竣的關卡,也是最要命的,過不了這關,後面都不用說了。

 

即使到後面,只要大學法沒改,依照現在法條,法院應該還是會認定教育部有權利決定是否同意大學遴選出的人選的。不過這個官司最後的關鍵應該在於:


1.大學校長聘任是否為「直接涉及教學研究之學術事項」?是否為大學自治的核心價值?

2.法院認為教育部的裁量空間有多大?如果法官認為在大學自治下應該縮減至極小,而教育部有裁量濫用的情形,那台大才有機會贏這個官司。

 

結語?


這才是法律分析知道吧呵呵!

 

※原文見此

 

 

延伸閱讀

批教育部「裝睡叫不醒」 台大前校長孫震籲管中閔告政府

教育部日前決議不予核聘台大財經系特聘教授管中閔出任台大校長,對此,台大代理校長郭大維日前受訪表示會對台大發展產生重大負面影響;部分台大校友也在校園內發起挺管黃絲帶活動。民主行動聯盟、文化中國論壇今日(5/2)則舉行「學術良知大學自主」記者會,由台大心理系榮譽教授黃光國邀集前台大校長孫震等人出面痛批教育部的決策。

卡管案後首發聲 管中閔:我們必將贏回大學自治

教育部昨晚駁回台大校長聘任案,對此管中閔透過臉書發聲,指出4月27日是台灣高等教育的轉折點,台灣大學的校史和中華民國的歷史都將記下這個日子。

首度打破沉默!管中閔發4點聲明:事情總要有個段落

台灣大學校長遴選爭議延燒至今以來,管中閔首度打破沈默,他向媒體表示,「事情總要有個段落」,並在聲明的最後強調,「要教育部在3月底前,對台大校長遴選委員會報請聘任他為台大校長一案,應做出核示。」

管中閔臉書發文:大學自主是不是台灣價值?

台大校長當選人管中閔預計2月1日上任,但他近日遭質疑未揭露台灣大獨董身分,有利益衝突,加上有立委指控他論文抄襲,面對近日一連串打壓,管中閔繼昨在臉書貼文「莫須有」三字,今天下午又再度發文,質問:「大學自主是不是台灣價值?」

外界雜音不斷 管中閔請辭台灣大獨立董事

管中閔當選台大校長後,外界開始用放大鏡檢視他個人。近來有人提出疑問,指管中閔身為台灣大的獨立董事,而同時為富邦金董事長、台灣大副董事長蔡明興卻是台大遴選委員會委員,似乎沒有遵守利益迴避原則。