台灣會有這麼多分割案，原因之一是，經理人或主要股東本身能取得大量新公司股權，再IPO過程中大賺一票。
台灣證券市場對保護少數股東（minority invertor）方面，還是令國際投資人心存疑慮。當然，要在資本市場混，總要承擔一些風險，就算在美國也一樣。
在二○○八年次貸危機後，包括美國在內的許多國際金融機構，都被指控風險管理不當、薪酬過高，及財務資訊未充分揭露等問題。然而，美股仍能吸引國內外資金流入，因為它是美國啊，不然你要怎樣？但是像台灣這類小型經濟體，在保護少數股東權益上的努力，若不能得到國際認同，就很難吸引更多的資金流入。
過去十年來，台灣政府嚴格監管關係人交易，這部分已有很大的進展；現在，公司經營者若要再搞「五鬼搬運」的手段，已經愈來愈難了。但是，在保護少數股東利益上仍有漏洞，尤其很多決策或交易，都被時下流行的金融工程技術手法給飾掩；其中最常見的，就是首次公開發行（ＩＰＯ）和融資購併（ＬＢＯ）。
ＩＰＯ人人都愛，但會成為侵害少數股東權益的幫凶，則頗令人訝異。當一家已掛牌的公司，將一個部門、業務單位或子公司分割出去，並在股市掛牌，投資人得先問一個問題：在分割過程中，究竟是誰受益？如果分割出去的事業體真的這麼好，母公司為什麼要出售？
再者，ＩＰＯ後股價會大漲，母公司股價也會因投資人預期有釋股利益而走高；但長期又會如何呢？長期而言，母公司會因為出售一部分業務給外部股東而縮小營運規模，分割一次就縮小一次，而好此道的公司，規模會縮得更小。
小公司的本益比較大公司來得低，因為他們與供應商、客戶、銀行、政府的討價還價能力較低，因此獲利也較低；小公司也意味著股票成交量較少，不容易吸引大型的機構投資人。奇異（ＧＥ）是一家大型企業集團，旗下經營許多不同的產業，包括飛機引擎、火車頭、廚房與洗衣等家電用品、照明、發電機、渦輪，以及醫學影像；如果奇異將每項事業體分割出去，個個都可能是產業的佼佼者，但奇異仍舊維持一家公司的形態。
許多台灣企業領導人表示，因為營運商業模式不同，或者是要鼓勵經理人，或者是新事業體與母公司既有的組織文化無法並存，所以有必要將子公司獨立出去。在此狀況下，這些言之成理；但也有許多營運走下坡的公司，也以相同的理由搞分割，結果是稍微有點前景的部門或產品都分割出去了，母公司卻愈來愈積弱不振。
台灣會有這麼多分割案，其中一個原因是，經理人或主要股東本身能夠取得大量新公司股權，而在ＩＰＯ過程中大賺一票。反觀母公司少數股東，卻只能眼睜睜看著養大的金雞母飛走，真是情何以堪。
所以，當企業經理人驕傲地告訴我，未來他們所有的事業單位都打算要ＩＰＯ時，我只能祝他們好運，並分道揚鑣了。
