創新，是台灣未來的出路，但教改20年，評量學生的方法還是標準答案，接受基礎教育的小學生，即使成績再好，壓力卻大到失去學習動機，無法轉化成將來的競爭力，台灣的小學教育，真的得改了。
「家鄉的青壯年人口減少，容易造成哪一種現象？」 １人口老化 ２人口外移 ３勞動人口不足 ４以上皆是。
仔細想一想，你知道正確答案是什麼嗎？
第一題鐵定不是擬人或譬喻，但什麼是映襯，什麼是頂真？
第二題答案是人口老化嗎？但是勞動人口不足應該也是正確答案吧？還是以上皆是？
根據標準答案，第一題是「映襯」，第二題是「勞動人口不足」。請問，你猜對了嗎？
這兩題是今年四月中旬，來自台北市大安區額滿小學的六年級國語科期中考卷、與四年級社會科考卷。這些連大人都不見得答得出來的題目，卻是我們孩子每天研讀的教材。
進一步想，即使這些答案都答對，考出一百分，真的對啟發孩子潛能有任何幫助嗎？更恐怖的是，會不會讓原本聰明的孩子反而被教笨？
渣打投資顧問公司前總經理楊偉凱常常思索這些問題，擔心自己的孩子被教到沒有競爭力。他看不到台灣教育改變的希望，竟然決定辭掉高薪工作，準備今年下半年移民加拿大，讓兩個孩子接受國外教育。
長年在外商公司工作的楊偉凱很有感觸，「外國人一開始不見得很厲害，但他們比較有創意、敢嘗試失敗，長期下來，工作表現越來越好；反觀台灣人，框框就比較多。」他認為，台灣以考試為主、強調標準答案的教育過程，扼殺創意。「但未來的人才不是會標準答案的人，而是能整合、有創意的人。」他強調。
他沒想到台灣教改二十年，表面上看教材改了，但實質的教法卻沒改變。盲目追求一百分的成果，卻與未來世界最需要的人才特質背道而馳。
事實上，一九九四年四月民間團體發動大遊行推動教育改革時，當時社會對小學教育目標很有共識，就是「快樂學習，激發孩子學習潛能」。
台灣師範大學教育系教授黃乃熒表示，小學不應設具體的教育目標，這樣小孩學習起來才有熱情，潛力才會發揮，九年一貫課程應該是「基本教育」，把基礎打好，能通過門檻即可，最重要是訓練學生自我轉化統整、觸類旁通的能力。
但是，台灣小學教育卻看不出訓練統整與觸類旁通的能力；反而，我們的小學生卻被越教越沒自信，對學習越抗拒。
為了孩子的教育，渣打投顧前總經理楊偉凱辭掉外商高薪工作，準備移民加拿大。(攝影/陳俊銘)
缺乏動力與自信心 被逼出好成績，沒有主動學習意願
以兩項具有公信力的國際評比來看，二○一二年在經濟合作暨發展組織（OECD），每三年針對中學生舉辦一次的「國際性學生教育評量計畫」（Programme for International Student Assessment，PISA），在六十五個國家中，台灣數學排名第四、閱讀第七、科學十三，表現不弱。不過，台灣學生卻呈現出缺乏學習動力與自我信心的情況，有關自我認知能力(自信)、數學自我效能感，台灣第九名；數學自我概念則倒數第二，只贏過日本；學習數學焦慮感也居十五名。
一一年由國際教育成就評鑑協會（IEA）針對國小四年級學生的「促進國際閱讀素養研究」（Progress in International Reading Literacy Study，PIRLS）也顯示，我國學生的閱讀素養在四十五個國家中排名第九，表現良好。但閱讀的動機、自信心卻十分低落，自信心在全球倒數第二、與香港齊名，只領先摩洛哥；高閱讀動機名次倒數第四，只領先新加坡、芬蘭與吊車尾的香港。
政治大學教育系教授馮朝霖指出， PISA評比凸顯出，台灣學生最嚴重的問題就是缺乏學習動力與自信心，「目前的學校教育使學生不喜歡做自己，甚至不肯定自己。」政大教育系教授周祝瑛說，會有如此大落差，是因「大部分學生是補出來、逼出來的。」
小學高年級數學難度提高，家庭經濟允許的小孩，課後就往補習班跑。(攝影/劉咸昌)
失去思考推論能力 小學生只會回答yes或no標準答案
值得注意的是，二○○九年PISA評比中，台灣在閱讀素養的「省思與評鑑」得分低於平均值，台灣學生得分為四九三分，在六十五個國家中排名第二十五名（六十五國平均分數為四九四分）。
國家教育研究院院長柯華葳分析，PISA這些比較高階的思考、推論上，台灣的成績相對較弱，「但真正的競爭力就是在講這一塊：批判與創造的能力，或是看一個資訊之後，抽絲剝繭的能力。」
她認為，平常練習的題目很多答案都只要yes或no標準答案，但國際評比中很多題目可以是yes，也可以是no，只要有證據支持，這就是考思辨能力。顯然，台灣學生閱讀與思考能力，需要再檢討加強。
技術凌駕於情感 強調修辭學，作文能力反而下降
技術凌駕於情感 強調修辭學，作文能力反而下降
○四年，九年一貫課程實施之後，修辭學加進中小學的國語課程。過去幾年，各界抨擊不斷，但至今仍無法把修辭學從課程中拿掉。
諷刺的是，課綱列學修辭的目的在於賞析文章的優美。但教改後，小學不再有每周兩節的作文課，作文練習減少，孩子的閱讀與作文能力無法提升。致力於補救教學的知名學者李家同認為：「學生數學不會做，常常是因為看不懂題目！」而今年上路的十二年國教免試入學申請，同分比序包括作文的政策確定後，引起全國家長大恐慌，不但首當其衝的國中生到補習班補作文，不少針對小學生的作文補習課程也紛紛推出。顯然，家長對體制內的作文學習失去信心。
這些現象顯示，台灣的小學教育出了大問題。「評量的方式與老師的教學是最大的問題。」黃乃熒說。
這是台北市內湖區一所明星小學家長的心酸史。他的孩子在小三時碰到一位極認真的老師，但這位老師太在乎「標準答案」。老師教「三輪車跑得快，上面坐個小可愛」，隨後考學生什麼車跑得快，小朋友答「法拉利」，老師很「好意」地請家長帶小朋友去看醫生，認為他的理解力有問題。但在現實生活上，法拉利不是跑得比三輪車快嗎？
這位老師還規定，發生火災處理的標準答案只能是打一一九，即使小朋友認為打一一○或跟住家隔壁的里長伯講也可以，老師卻無法接受。「考得不好的同學，老師會在班上羞辱他，孩子覺得上課不有趣。」「才小三，功課竟多到要寫到半夜十一點！」這位家長憤憤不平地說。他的小孩壓力大到不想上學，只好轉學到離家較遠的學校。
《今周刊》拿這個案例詢問教育部轄下負責教育研究的國教院，院長柯華葳坦言，生活上很多事不一定有標準答案，應鼓勵老師回到生活裡，學生學習才有彈性。
原因一：要求標準化 設評量指標，但教室外有標準答案嗎？
強調標準答案，最遭詬病的就是小學教修辭學。佛光大學中文系教授謝大寧指出：「這是標準的考試領導教學的結果，題目好設計，明確有標準答案。」
身為台師大國文研究所博士，謝大寧幾年前答不出小孩的小學國語科修辭考題，拿去考多位中文系教授，所有人都目瞪口呆。「語言傳達情智，其他是技術性的東西，如今把語文教學異化成技術性問題，造成老師和學生的巨大痛苦，十分荒謬！」他說。
要求標準化，最變本加厲的情況是，原本要讓學生紓壓、激發想像力與創造力的美術與音樂課都要考試，反而讓學生感到痛苦。全國家長團體聯盟榮譽理事長謝國清說，他的兒子曾拿音樂考卷給他看，上面考貝多芬的出生年代，「這有什麼意義？」楊偉凱也說，他小孩的學校考樂理，考高音符記號、升記號等，全班只有兩人八十分以上，是學過古典鋼琴與小提琴的。
連藝文科目都要考試，合理的解釋是這是最簡單的評量方式。謝大寧認為，這是為了能力指標，而能力指標是九○年教改全面上路以來的後遺症。
強調標準化的結果是，不少學校所謂「名師」，只是趕完教學進度後，讓學生一直做評量，熟練之後學生考試成績好。有家長抱怨，期中、期末考前一星期，孩子每天都要寫考卷，小學教育訓練小孩變成考試機器。
九年一貫課程實施後，每周基本教學節數，一、二年級二十二節，三、四年級二十六節、五、六年級二十八節，共要學習語文(本國語文、英語以及本土語言)、健康與體育、社會、藝術、數學、自然與科技以及綜合活動。
其中，國語每周由十堂變五堂，但教材量未減少，導致說話課、作文課被取消，還得不斷趕課，不少老師憂心，學生語文能力會逐漸低落。
閱讀，是學習的手段。PIRLS評比顯示，台灣閱讀教學時數明顯偏低。台灣每年總教學時數九八九小時，不比國際平均九○五小時少，但台灣國語科教學時數一九二小時，比國際平均二三二小時少，國語科中的閱讀教學時數四十一小時，已比國際平均七十一小時少很多，跨學科的閱讀教學時數台灣僅六十五小時，更與國際一四六小時有懸殊差異。
台灣近年開始推廣課外閱讀，但謝大寧認為，西方小學教育是教導學生如何讀懂別人的文章，透過寫心得訓練把內容重述出來的能力，因重述能力背後是理解力，理解吸收之後，文章才能寫出內涵。但重述能力是我們語言教學中的大洞，老師從未教學生如何閱讀、如何寫心得，「文章訓練弱，造成小孩思想弱化，不太會表達情智。」
除了課程零碎化，教材難度提高或難易不均，也影響學生學習成效。不少資深老師反映，數學一至四年級太簡單，到了高年級變很難，導致孩子討厭數學。楊偉凱曾去加拿大看學校，加國小六的數學題目難度很低，約是台灣小四的程度。儘管號稱九年一貫，小六銜接國一時，卻出現「教材大峽谷」，讓很多學生跟不上進度。
何以致此？黃乃熒認為，寫課程大綱、編教材多是大學教授，都會想方設法，將自己的專業最大化，所以教材變得很難，形成揠苗助長情況。
國語教修辭學，就是典型例子。十九世紀以後，西方大學已不再開設修辭學課程，但修辭學依然保留在中文界，甚至明訂在二○○八年、二○一一年的九年一貫國語文課綱，五年級即規定「能理解簡易的文法及修辭」、「能欣賞作品的寫作風格、修辭技巧及特色」，六年級要「能靈活地運用修辭技巧。」
「研究修辭學的人抓到權力（任課綱研修小組委員）時，立即變成中小學語文教育的一部分，再加上命題上非常容易，問題就來了。」謝大寧強調，作家寫作時不會想到修辭學，作家張曉風曾跟他說，有小學閱讀測驗選她的文章，她全不會答，因為都是問修辭。
柯華葳無奈地說，語文學家可以有專業的學問，但一段文字是否叫譬喻或頂真，學者常有爭論，「三番兩次跟老師說不要教，但老師說，擔心要考試。」
原因二：師資跟不上教改 教學方式還是填鴨式，學生會有興趣嗎？
某位重量級教育學者在訪視一所小學時發現，同一時間，無論是音樂課教直笛、國語課或數學課，竟然超過三分之二以上的教室，學生都在看教學影片，至於老師呢？「忙著按滑鼠啊！」這位教育家搖頭嘆息。他認為，可能因放光碟片太方便，也可能因有些課程老師不太會教。
但這樣的教學方式，尤其是數學，往往會忽略小朋友的反應，缺乏師生間的互動，學習成效打折扣。
一位國一學生就反映，上了國中，他在課程銜接上遇到很大麻煩，以前國小自然課，老師都用電子書上課，學習效果很差，沒興趣的同學就在聊天，「如果可以重來，希望老師能教我們如何畫重點，或把課本內容講清楚。」也有小五男生抱怨，社會科老師只會念課文，上課很無聊，考差就得抄課文，只能死背，全班都很討厭上社會。
二十年前推動教改的團體主張快樂學習，培養學習動機。但如今，小孩的學習快樂不起來，家長、老師也怨聲載道。「大部分學校老師沒有改變，還是填鴨式教學，孩子仍然沒有興趣，即使PISA成績好，但都小時了了、大未必佳。」謝國清說。
深究其因，師資培育與教學方法沒有跟上教改步伐。黃乃熒也分析，○五年師資培育多元化後，大學畢業的小學老師各有專業，但在小學包班教學制度上，老師在非專業領域可能教不出課程精髓，容易產生教學不良的結果。
此外，學校師資參差不齊，但卻同工同酬，而且缺乏淘汰機制，難怪不少家長戲稱：「開學前要多祈禱，希望遇到好老師。」
(攝影/陳永錚)
影響一：考試引導學習 經濟能力影響成績，學生程度Ｍ型化
在教材、師資都出現問題，一切又以考試掛帥的情況下，家長的經濟條件，就影響小孩的學習機會，小孩哪科不好就補哪科，未來這科影響升學就補這科。家庭環境允許的小孩，補習越來越多，書包也越來越重。
根據高雄市教育局「直轄市及各縣市短期補習班資訊管理系統」統計，全台過去近十年補習班數量，從○五年的九七○四家，至一四年五月的一萬八八八六家，近十年成長約一倍，而目前光是招生對象為國小學生就有八二四七家，其中雖有雙薪家庭依賴安親班的因素，但也反映小學生的課業壓力有多大。
強調資優學習的百世數學補習班，今年初的入學考試，台北市大安區學生人數多到要借金華國中當考場。與這個現象反差很大的是，經濟條件差、學校上課又聽不懂的學生，往往會放棄數學。
學生程度落差大，除了數學、國語之外，最明顯就是高年級英語課。經濟能力好的家長，可能在幼兒園階段起就送孩子學英語，這些孩子上小學的英語課，往往覺得太簡單；但沒補過英語的學生，從小一開始就一路落後，一位新北市的老師即反映：「都五年級了，有兩名學生連看懂二十六個字母都有困難。」
從以下數字，就可看出台灣學生學習成就M型化有多麼嚴重。國科會與教育部二○一三年十二月公布PISA一二年評比結果，即指出台灣學生數學素養的個別差異幅度有持續擴大的趨勢，○六年標準差一○三，排名世界第三，○九年標準差成長為一○五，一二年標準差更成長為一一六，都高居世界第一。標準差代表數據的分散程度，愈大的標準差，表示我國學生的數學成績愈懸殊。
另外，學生數學素養水準人數分配比率，水準五以上表現優異，未達水準二的則屬補救教學的重點對象；台灣學生水準五以上比率為三七．一％，相較於○九年明顯增加，但令人憂慮的是，水準一及未達水準一的學生人數比率未減少，仍為一二．九％。
反映小四學生閱讀素養的PIRLS也有類似結果，一一年台灣學生成績達最高級水準者有一三％、高級水準四二％，與○六年相較（七％、三六％）有明顯增長；但一一年低分水準有一一％、未達最低分水準有二％，與○六年的一三％和三％相較改變不大。
學習成就Ｍ型化的結果，讓小學與國中的銜接越來越難。一位國中老師就說，這幾年課程、學習態度銜接都不足，「以前一年就OK，現在要兩年才跟得上」，也有國小高年級老師直言，某種程度上，教改是失敗的，「以前多花一點力氣在學習能力落後的幾名學生上，就能看到他們慢慢進步；但這幾年，幾乎有三分之一的學生無法跟上課程。」
影響二：考題盡是記憶背誦題 背得好才考得好，教不出創意人才
以考試來引導教學與學習，最大影響是學生對學習失去興趣。一位很喜歡自然科學讀物的小朋友，小三原本很期待上自然課，沒想到上不到一個月，就說討厭上課。納悶的家長找書來看才發現，自然第一課教哪些植物是對生、互生、輪生還是叢生？葉子是平行脈、網狀脈等，而期中考的評量就考「杜鵑花是什麼生？葉子是什麼脈？」完全是記憶背誦題目。小孩的興趣就這樣被考掉了。
日積月累下來，小學生壓力越來越大，一位新北市六年級學生就說：「考試前壓力超大，不想上學，上課時會一直想上廁所。」楊偉凱也說，他小孩的同學考九十二分，竟在課堂上哭。
在資訊爆炸時代，要贏得競爭，必須有強烈的學習動機，但小學生的壓力無法轉化成競爭力，反而跟世界發展背道而馳，台灣的小學教育，真的得改了。
小學教育改革首先要進行課程簡化，但內容要豐富化、多元化、選擇化，而且不要有標準答案的測試，否則一切都是枉然。
台灣學生在比較高階的思考、推論相對較弱，顯然與學習方式受限於考試，缺乏思考能力，也因此未能從互動中省思並創造新知識有關。
一直專注於教育改革的公益平台基金會董事長嚴長壽認為，台灣人才的機會在於創意研究、人文美學。他舉例，現在機器人越來越厲害，未來會取代許多人的工作，「但是，你去餐廳總不會希望是一個機器人服務你吧！」人文的情感就成了未來競爭的利器。
另一方面，台灣代工業已經走到窮途末路，未來要比大家腦袋裡的創意及研發。然而以台灣現有要求「標準答案」的教育方式，是教不出創意研發人才。
《數位時代》雜誌總主筆詹偉雄分析，代工業要求大量製造，追求良率，所以對員工要求要標準動作，「因為一點錯都不行！」但是，創意人才就是要勇於不同，敢犯錯，「如果教育方式不改，台灣未來也沒有希望。」嚴長壽說。
▲點擊圖片放大
