「寶林茶室」信義A13店食品中毒事件延燒多日，截至目前為止已經累計18案例、2死亡、5重症。衛福部週四（3/28）晚間20時30分緊急召開記者會，宣布確定第一位39歲死者體內採樣到罕見且致命米酵菌酸，證實為食品中毒，更是台灣首次出現因該毒素死亡事件。而有媒體亦報導，記者會後第2位66歲死者的解剖報告出爐，亦傳出體內有該毒素。
日期：2024-03-29
北市「寶林茶室」信義A13店爆發集體食物中毒事件，衛福部周四（3/28）晚間召開記者會公布解剖結果，在首名死者39歲男的體內發現「米酵菌酸」，這是台灣首度檢出米酵菌酸。根據目前統計，寶林中毒案累計18例通報，2人死亡、5人還在加護救治。
日期：2024-03-29
政府發放文化幣後，傳出質疑「亂象」的聲浪，但出版業界認為確實因文化幣助攻，業績有所成長。台大經濟系副教授馮勃翰分析，相較於直接補助業者，文化幣可讓消費者選擇喜歡的創作者、文化產品，更能促使業者競爭。後續有待政府做好文化幣的消費數據分析，以便更準確地評估政策成效。
日期：2024-03-28
人來人往的台大溫州商圈巷弄裡，有一間結合餐廳和書店的複合式餐飲「書屋花甲x而立書店」，主打珍惜、尊重、陪伴及關懷，一樓是餐廳，地下室是書店，由地表最強里長方荷生的兒女方億傑、方億玲經營。而立書店並非指人三十而立，而是每個人一生中會經歷不少挫折，每一次跨過難關再站起來就是而立的過程。身為身心病友的方億玲，希望藉由這小空間，給予跌倒的人再次站起的勇氣。
日期：2024-03-28
台北市遠東百貨信義A13的素食餐廳「寶林茶室」爆出疑似食物中毒事件，目前累積11例個案，２位過世、4位加護病房、１位在普通病房，4位是輕症返家休息，另外還有2位通報中還在確認中。衛福部食藥署周三(3/27)定調為重大食安案件，晚間衛福部出面說明已於傍晚召開專家會議，會議中的專家推測應是毒素引起，初步認定米酵菌酸 （Bongkrekic Acid）可能性蠻大。
日期：2024-03-27
(今周刊1423)在本次輝達GTC峰會中，以車用晶片驚豔各界的聯發科，其實近來在全球科技圈的亮度絕對不輸輝達……。今年五月，有「半導體諾貝爾獎」之稱的IEEE Robert N. Noyce Medal大獎將正式頒出，今年的獲獎者，正是聯發科董事長蔡明介。當黃仁勳宣示要讓AI深入各種領域，蔡明介的獲獎理由異曲同工，過去十年，他帶著團隊實現了全球範圍的「半導體民主化」，更讓聯發科躋身全球IC設計前五強。
日期：2024-03-27
這兩天小林製藥的新聞出來很多人來問我：「紅麴這麼危險嗎？」、「我們吃紅麴一直很有效那現在要怎樣選產品？」，我認為在小林製藥紅麴事件還沒有查清楚之前，無法知道是什麼原因導致這麼多人就醫，但可以從幾個步驟來檢視自己所吃的紅麴：
日期：2024-03-27
統一台灣高息動能ETF（00939）3/20掛牌，短短2天規模長胖到586億元，上市受益人數29萬人，更是空降為第5大高息ETF、躋身全上市櫃ETF受益人數第8大。00939週二(3/26)股價最低來到14.34元，收在14.55元、距離15元發行價又再遠一點，雖然短線震盪讓投資人能逢低進場，但也讓申購4/1掛牌的元大台灣價值高息ETF(00940)的投資人心裡有點擔心，會不會一掛牌就直接破發到底？退休基金協會理事長巫慧燕說，指數型基金有「追高殺低」特性，過度傾斜易超漲超跌，比較擔心的是資金往指數成份股傾斜，一些中小型企業、新創和具環境和社會影響力的企業，反而拿不到資金。台大財務金融學系教授邱顯比則是認為，投資人對高息產品剛性需求，加上網紅話術造成這股熱潮，不切實際的過多期望，經過一段時間市場總會給予教育，主管機關只要持中性立場即可，不需打壓。資深操盤人也說，號稱的配息率從6%、8%一路喊到9%、10%，過熱讓投資人受傷也是種學習，「但不致於大賠，只是可能配息率不如預期」。他認為，未來若是業者無法如預期配息，也可能會受投資人鄙棄、或是業者信用破產等，這些都是必經過程，長期會更良性的發展。
日期：2024-03-26
近來天氣較不穩定，東北季風增強及鋒面通過，使得部分地區有短暫陣雨，也讓氣候變得更加潮濕，加上各地高溫多介於28至32度之間，濕熱環境下，台語俗稱的「大水螞蟻」似乎悄悄提早出沒。前氣象局長鄭明典25日晚間貼出一則3秒短片，一群「大水螞蟻」紛飛的畫面令人看了頭皮發麻，同時，鄭明典也預告「雷陣雨季節接近了」。
日期：2024-03-26
曾任國家安全局局長及陸委會主委的國立台灣大學國家發展研究所退休教授陳明通，周一（25日）就兩年前鬧得沸沸揚揚的前新竹市長林智堅論文爭議，首次公開說明箇中原由。陳明通指出，林智堅碩士論文是否抄襲，只要十分鐘就能判斷，但所以「風風雨雨吵了這麼久，就是因為認知作戰的問題」。他也秀出多項證據說明，之前控告林智堅抄襲論文的台大國發所學生余正煌，他碩士論文的核心內容，若非是陳明通直接提供，就是陳明通與林智堅的共同創作，並強調「林智堅沒有抄襲余正煌」。陳明通更直言，自己在接受台大審定委員會調查時，拿出已由台北地方法院民間公證人公證的關鍵資料，卻不被審定委員會承認，而是以學生畢業時間前後，認定林智堅的碩士論文有抄襲余正煌論文的情事。「它以學生畢業的時間為主，就造成今天這場世紀大冤案。」
日期：2024-03-25
