總統賴清德2026年元旦發表新年談話，以「韌性之島 希望之光」為題發表演說。賴清德指出將推動4個總目標，打造安全韌性、智慧繁榮、均衡發展、民主團結的台灣。針對違憲爭議，賴清德表示，過去一年在野黨強行通過的《立法院職權行使法》，已被憲法法庭裁判侵犯總統及其他各院權力，如果任由單一憲政單位無限擴張權利，最後傷害的是人民，被放棄的是國家，他希望 2026 年朝野能合作，在野黨應仔細思考法案帶來的衝擊。至於彈劾案，賴清德感嘆，罷免是追究政治責任，彈劾是追究法律責任。「我上任以來不貪不取、沒有任何違法，這時提出彈劾目的何在，在野黨明知人數未達2/3門檻，彈劾程序根本無法通過，為什麼要浪費立法院寶貴的時間，賴清德呼籲在野黨能清楚向社會大眾說明。
日期：2026-01-01
「蔣市長，歡迎光臨！」憨寶貝以清亮的聲音熱情問候，洋溢自信又些許靦腆的笑容。12月18日下午，台北市長蔣萬安前往全國首座「永續庇護園區」參訪，實地探視「育成洗車中心」與「育成蕃薯藤餐廳」兩家庇護工場重建的落成，親自為員工加油打氣。這座位於建國南路與濟南路口「高架橋下」的嶄新園區，採用木構結合回收鋼與玻璃的清新設計，結合永續建築與都市美學，不僅是服務市民的新場域，更是城市新亮點，成功翻轉社會對心智障礙者（憨寶貝）工作場域的既有印象。
日期：2025-12-31
台新新光金正式啟航，吳東亮定調「維穩」人事布局，保留新壽營運老將並挹注台新財務戰將，全力衝刺合併綜效 。
日期：2025-12-30
變動飛速的時代，一時的迷惘或挫折，往往只是因為還沒找到能夠點燃熱情的可能。百萬訂閱知識型創作者志祺七七等人親身分享，如何「做對選擇」翻轉逆境，走出屬於自己的路。
日期：2025-12-24
來到台中市大肚區的萬喜和膳食坊(鄉村漢堡)，現場少有此起彼落的點餐聲，取而代之的是俐落而有節奏的出餐流程：工作人員專注製作、快速送餐，整個空間不見慌亂。這樣井然有序的運作方式，來自二代負責人柯柏志接手後所推動的數位轉型。
日期：2025-12-24
編按：在投資社群裡，「月月配」很容易被當成一種安全感：每個月都有現金入帳，彷彿代表這檔ETF穩定、能扛波動、適合長抱。也因此，00929（復華台灣科技優息）常被拿來當作「月月領息、月月快樂」的代表。但問題是——現金流的頻率，從來不等於報酬的品質。投資人最容易犯的錯，不是短線波動，而是用配息的安慰感，替代了績效的檢驗。累積7000萬資產，年領400萬股息的寶爸，就用數據與心理機制，拆解月月配為何讓人上癮、又如何讓人誤以為自己在賺錢。
日期：2025-12-24
用來淘汰不適任教師的校事會議，在抓出問題教職人員同時，也犧牲一群無辜老師。教育部端出新版修法草案，仍未解決學校辦案權限過大、大小案分流界線不明等痛點。
日期：2025-12-24
對於健身族或外食族來說，便利商店的「即食雞胸肉」簡直是救星，不僅開袋即食，還能精準補給蛋白質。但你是否好奇過，為何超商雞胸肉總能保持鮮嫩多汁，自己在家煮卻總是又乾又柴？李婉萍營養師在《醫師好辣》節目中揭露，這背後其實隱含了「科技狠活」的健康風險，特別是對於洗腎病患與經常外食的民眾，更需要警惕磷酸鹽的過度攝取。
日期：2025-12-23
北車煙霧彈攻擊、中山站誠品南西無差別殺人，發生在週五(12/18)人潮最洶湧的下班時段，截至週六(12/19)上午4死11傷，其中包括歹徒張文。台北市政府警察局長李西河說明，此案屬於個人隨機襲擊殺人案，經警方調閱周遭監視器畫面發現，張文在12/17、18、19連3天，以步行、騎機車在租屋處、館前路、捷運站周邊移動，沒有跟任何人有接觸，詳細犯案動機仍有待進一步調查釐清。張文的父母親週五(12/18)從楊梅老家北上，到北市中山分局中山一派出所製做筆錄，張文已很久並未返回桃園，雙親說並不清楚兒子的動向，哥哥也說對張文生活與心理狀況不知情。中正大學犯罪防治系教授戴伸峰在臉書發文指出，從影像以及嫌疑人身份初步確認，其「自我顯示欲」的犯罪動機可能性逐步上升，比對台北捷運上次的公眾隨機攻擊事件，這次的案件嫌疑人在「演出性」方面，準備比鄭捷周全。「煙霧彈為遠距攻擊效果，意圖造成恐慌，全套戰鬥服裝隱含其對於戰鬥身份演示的欲望，至於馬路正中表演，在南京西路路正中的煙霧彈投擲，表演傾向明顯，選擇墜樓具有造成更大恐慌的演出動機」。戴伸峰說以上兩案件的比較，僅就外顯行為部分，其內隱動機不宜推敲，也恐石沉大海，只能靜待檢警調查嫌疑人是否有「犯案聲明」或「計劃」。
日期：2025-12-21
《憲法訴訟法》遭判違憲12/19起失效！在藍白《憲法訴訟法》實質癱瘓憲法法庭330天後，憲法法庭周五（12/19）突宣判，指出該修法中關於大法官開會與判決人數門檻訂得過高，相關條文立法程序有明顯重大瑕疵，違背中華民國「憲法」正當立法程序，且違反權力分立原則，均牴觸「憲法」，即日起失效。其中，大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美對於此判決亦提出不同意「114 年憲判字第1 號判決」法律意見書，主張憲法法庭若未依法定人數組成，自始就不具審判權，其判決自然不具法律效力。
日期：2025-12-19
_20251220100131.jpg_280x210.jpg)
_20251211145050_20251215171630_20251219153746.jpg_1140x855_1140x855_280x210.jpg)