國內本土確診案例今（1）日新增262例本土、65例校正回歸，13人死亡。其中新北市確診127例最多、校正回歸39例。新北市長侯友宜下午在疫情記者會上表示，目前新北仍屬高風險區，「沒有樂觀的權利」。新北獲配發3.9萬劑疫苗，施打對象以醫護、警消與其他一線人員為主，預計五天內施打完畢。
日期：2021-06-01
20210610編按：高端疫苗（6547）今天暫停股票交易，並發表COVID-19疫苗二期臨床實驗的解盲成功。對於國產疫苗能否走出台灣，高端在聲明中指出，「將盡速將二期臨床主試驗期間分析數據、以及研發相關文件，送交至食藥署，申請EUA緊急授權使用審查」。其次，「依據二期期間分析數據，本公司將盡快向歐盟EMA及其他藥證主管機關諮詢及申請第三期臨床試驗，以取得疫苗常規藥證以及國際認證為目標」。
日期：2021-06-01
郭台銘辦公室今天中午表示，鴻海公司（2317）與永齡基金會對於專案申請疫苗進口一事，已完成主管機關所需八項內容，備齊公文與文件，並於6月1日中午12點向衛生福利部食品藥物管理署遞件完成。
日期：2021-06-01
肩負開發國產新冠疫苗重任的上櫃公司高端疫苗（6547），今天再度跌停，一開盤就打入315.5元跌停價，且上午賣單超過1.7萬張。曾經歷2003年SARS的前衛生署疾管局長蘇益仁指出，新冠疫情肆虐，疫苗是唯一解方，而政府必須即早布局，因為即使我國下半年拿到疫苗，仍得處理新冠疫苗與流感疫苗同時施打的排程衝突，以及該打國內疫苗或進口疫苗的兩大爭議。蘇益仁也建議，政府可以發揮PPP（public private partnership，公私協力）精神、成立疫苗小組，彈性分配國內疫苗，並及早佈局第三劑疫苗的談判。
日期：2021-06-01
「躺平族」是近幾周中國大陸的網路新詞，但卻是成形有些時日的新世代，影響力大到足以讓央視出面訓斥「認命可以，躺平不行」。
日期：2021-06-01
宗教團體國際佛光山有意捐贈50萬劑疫苗，鴻海創辦人郭台銘也跟進，以旗下永齡基金會與台康生技名義，申購500萬劑的德國BNT疫苗。據了解永齡基金會正在加緊進度準備相關文件，郭台銘已經下達72小時送件申請的目標。永齡基金會執行長劉宥彤指出，以目前進度，預計力拼周三，亦即6月2日送件。
日期：2021-05-31
在去年10月的美國電視圈大事艾美獎頒獎典禮上，有個特殊的橋段，頒獎人不是家喻戶曉的大明星，而是戴著口罩、穿著醫生袍的醫護人。他們是姐弟檔醫生蔡凱仁（Karen Tsai）與醫生Kevin Tsai，也是正港台灣移民的第二代。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
.jpg_280x210.jpg)
(4).jpg)
