今周刊編按：台積電週四(7/18)將召開法說會，備受市場關注。然而，受到美國對中國晶片實施新貿易限制，美股收低，台積電ADR下殺近8%，台股以23373.01點開出，隨後下殺超過600點，台積電(2330)暴跌44元，跌幅逾4%觸及986元，聯發科(2454)跌55元，觸及1270元。
日期：2024-07-18
今周刊編按：外媒報導，美國總統拜登（Joe Biden）已接種完整疫苗，卻於週三（7/17）確診新冠肺炎（Covid-19）。據了解，拜登17日原要前往拉斯維加斯進行競選行程，並規劃在非營利組織UNIDOS發表演講，不過，因確診陽性緣故，當天演講故取消，UNIDOS執行長也證實此事。民主黨內才掀起一波「換拜」風波，甚至在川普（Donald Trump）遭遇槍擊事件後，該聲浪愈演愈烈，未料到拜登在此關鍵時刻確診。白宮發言人指出，拜登預計在德拉瓦州的家中度過長周末，目前尚不確定確診狀況會影響其競選行程多久。對於退選一事，拜登受訪時表示若出現健康問題，將會考慮退出11月美國總統大選。
日期：2024-07-18
你還在猶豫要不要接種XBB疫苗？而疾病管制署又預計十月初開始施打JN.1新冠疫苗。但COVID-19疫情卻持續升溫，專家提醒未打XBB疫苗，防護力恐歸零。
日期：2024-07-17
(今周刊1439)近年來，企業為了與客戶建立良好關係，常會舉辦各式各樣的活動，其中，邀請客戶到職籃或職棒包廂觀賞比賽，更是熱門的選擇，成為企業與客戶交流感情的絕佳場地。
日期：2024-07-17
社交媒體平台 Truth Social 母公司川普媒體與科技公司 (Trump Media & Technology) (DJT-US) 股價周一 (15 日) 大漲，係因市場反應前美國總統川普遇襲以及其機密文件案被駁回的消息。川普媒體一度大漲 50%，最終收漲近 32%，至每股 40.58 美元，為 6 月 12 日以來的最高收盤價，也創下自川普媒體與數位世界收購公司 (Digital World Acquisition Corp.) 合併以來的最高成交量。
日期：2024-07-16
今周刊編按：日前遭槍擊的美國前總統川普，宣布其副手為暢銷書「絕望者之歌」作者范斯，不過根據外媒路透社報導，范斯曾把川普比喻為希特勒，並在公開場合稱川普為「白癡」，如今將與川普在角逐白宮大位對抗現任總統拜登。
日期：2024-07-16
台灣進入高齡化社會，少子化又導致勞動力缺口不斷擴大，為鼓勵健康且有意願的資深勞工持續貢獻職場，立法院週一（15日）三讀修正通過《勞動基準法第五十四條條文》，勞工年滿65歲者，經勞僱雙方協商後，得延後強制勞工退休年齡。此外，立法院也同時三讀修正通過《中高齡者及高齡者就業促進法》部分條文，進一步明確化中央、地方主管機關就業計畫應包含的具體事項，也就是把原本施行細則中的就業計畫直接入法。立法院社會福利及衛生環境委員會於5月15日初審通過勞基法第54條修正草案，前勞動部長許銘春曾在審查會中曾指出，即使不修法，依現行勞基法規定，勞僱雙方仍可以協商退休年紀，不過說清楚也是好事，並不反對立委提案。
日期：2024-07-15
美國賓州當局於周日（14 日）公布前總統川普槍擊案死者身份，亡者是消防員 Corey Comperatore，賓州州長夏皮洛 Josh Shapiro 說，Comperatore 為了保護家人，不顧一切撲倒在她們身上。
日期：2024-07-15
市場觀察家表示，在美國前總統川普遇刺後，交易員最初將湧入避險資產，並重新評估與他的候選資格最相關的交易。
日期：2024-07-14
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
