台灣師範大學女足隊員抽血事件引起社會高度關注，此案涉及國科會補助體育學領域計畫，國科週二(9/16))宣布，終止補助引發事件的「建構新世代精準女性足球運動生心理、傷害及表現的智慧感測與衡鑑平台」整合性計畫。同時，國科會追繳台師大約246萬元、中央大學約80萬元補助經費，降低台師大1年管理費2%約900萬元，並對中央大學教授陳忠慶、台師大教授周台英祭出停權5年、4年處分，停權期間不得申請及執行國科會各項補助及獎勵案件。國科會主委吳誠文表示，對學者而言，這是非常嚴厲的處分，國科會以後也絕不寬貸。
日期：2025-09-16
中華保險與理財規劃人員協會（IFPA）於台北盛大舉辦「台灣之光 榮耀全球」聯誼會，吸引超過 1100 位保險專業人士熱情參與。活動邀請亞太保險獎（APFinSA Awards）得獎人齊聚一堂，共同慶賀『台灣保險業務員，連續六年，榮獲亞太保險獎得獎人數之冠』，全球第一的輝煌紀錄。
日期：2025-08-26
今周刊編按：台積電工程師竊密案，傳出台積電祭出史上最嚴重懲處「連坐五級」，且就算日本東京威力科創高層親自來台道歉，台積電仍決定提告竊密工程師。由於這是史上第一次台積電爆發大規模竊密案，關於涉案工程師的過往，網路上也紛紛起底，3人都是清大畢業，疑由離職學長牽線仍在職的學弟，以手機翻拍方式竊取良率數據與製程機密。有人爆料，其中一人資歷極淺，上班不太和上司、同事交流，卻時常對外宣稱自己不缺錢，近日更炫耀自己1年內花近億元買2棟豪宅，甚至曾在臉書留言嗆中華職棒副秘書長蔡克斯。當時，台灣隊拿下12強冠軍，統一獅教練高志綱發文「運動員值得國家更多的支持」，蔡克斯在底下留言：「我的稅金很願意支持運動員。」該涉案工程師卻留言嗆蔡克斯：「那你一年繳多少稅金，不要幾萬幾千而已，就在那邊喊很願意」。長年推動工程專業倫理教育的清華大學材料系特聘教授周卓煇表示，發生竊密案，「不覺得意外，只感到遺憾」。周卓煇強調，事件反映的不只是個人操守問題，更是台灣高等教育長期忽視品格教育與專業倫理所致，並批評學界過度功利導向，「只教技術，不教做人。」
日期：2025-08-09
AI、網路等新興科技浪潮帶來挑戰，公視與華視共同投資3000萬元的一家新創公司，三大領域業務包含數據分析、社群行銷及AI應用，預計在第3年可轉虧為盈，但有多名在野黨立委質疑華視持續虧損，竟還要投資「新創公司」。對此，身兼公視與華視董事長的公廣集團董事長胡元輝親上火線，接受《今周刊》專訪，回應各界問題，包括經營團隊推動新創公司的起心動念、如何看待華視面對的財務與經營、新創公司業務方向為何，與如何達成預期目標，以及如何回應各界看法，本文以摘要問答方式呈現。
日期：2024-12-02
現代生活中，人們已經離不開網路，但美國網路安全專家直言「網路並不安全」，這不是系統問題，而是人所造成的問題。史考特坦言，許多人擔心中國網路戰會升級成實體戰爭，但他卻不這麼認為，因為網路是「弱者的武器」。
日期：2023-09-26
台灣近期頻發的「#Metoo」風波促成行政院推動「性平三法」修法，並於周四（7/13）提出修法草案，要以被害人保護為中心，強化「有效」打擊加害人的裁罰處置、完備「友善」被害人的權益保障及服務、建立專業｢可信賴」的性騷擾防治制度。其中，教育部修定的「性別平等教育法」，新增訂校長或教職員工於執行教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導學生或提供學生工作機會時，不可在與性或性別有關的人際互動上，發展「有違專業倫理之關係」，亦即將「師生戀」正式納入法律規範。在損害賠償部分，若學生因校園性別事件有損害者，行為人應負損害賠償責任，法院得因被害人之請求，依侵害情節，行為人為教職員工，酌定損害額1至3倍的懲罰性賠償金；行為人為校長，得酌定損害額3至5倍之懲罰性賠償金。教育部次長林騰蛟說明，過去俗稱「師生戀」就是屬此次修法所謂的「違反專業倫理」，過去在「校園防治準則」已納入規範與處理，這次則提升到法律位階，未來會修改包含「教師法」及施行細則相關規定，若嚴重違反教師專業倫理且情節重大者，未來直接由性平會終身解聘。行政院政委羅秉成強調，將針對何謂「性或性別有關」及「違反專業倫理的關係」具體化，要有一定條件才會構成，並非只要是「師生戀」都會落入修法的範圍內，未來會訂定子法明確定義，亦即有違反專業倫理，才會啟動校園性平事件的調查與處理。
日期：2023-07-13
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，今周刊發行人梁永煌提出寶貴見解，我們該如何面對「後真相」社會：媒體人及閱聽人的應有認知。
日期：2021-05-31
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，總統府資政蕭新煌教授針對關西機場事件省思「台灣媒體的自律與他律」。
日期：2021-05-31
《中天新聞》執照將在今年底過期，有消息指出NCC（國家通訊傳播委員會）將不續發執照，意指要將《中天》關台。對此，前高雄市長韓國瑜，透過臉書表示「中天一關門，台灣民主也會關門」、「沒有監督及諍言直諫的媒體，是一個獨裁國家最鮮明的特徵」。不過，律師黃帝穎卻認為，真正要捍衛新聞自由，就更需要汰除不適格的新聞台，「近九成新聞吹捧特定政治人物，新聞台不是宗教台」。
日期：2020-10-20
(1).jpg)