今周刊編按：一名網友為了補過父親節，來到餐廳吃父親節大餐。卻發現上菜時竟是「拜拜插過香的雞！」花了大錢吃大餐卻吃到令人不滿意的餐點。對此，海霸王受訪表示，原本普度使用的雞是做為員工餐使用，當日不慎誤出餐給客人，因此讓顧客觀感不佳。當下現場工作人員向顧客致歉、退費之外，同時承諾會額外補償一桌桌菜，希望能夠獲得顧客的諒解。最終消費者已接獲海霸王高層道歉。雙方接洽結果，海霸王已答應當事人要求，將購買庇護工廠禮盒8,000元，提供給需要幫助之家庭。
日期：2026-08-31
今周刊編按：台大醫院近日傳出，高齡85歲老婦人因肺炎至台大醫院急診就醫，卻因等不到一般急性病房病床，急診室留置達12天因病過世，引發家屬不滿。日前也有傳出病患急診等床長達35天，台大醫院發言人陳彥元指出，住35天還沒出去「通常不太可能」，沒有接獲相關資料，目前還需要調查釐清。對於台大醫院工會指出，院內有「挑菜」文化，選擇收病情相對單純的病人。陳彥元表示，謝謝工會指教，但應該不只台大醫院會選擇「需求最大」的患者，許多醫院應該也會這樣做，這也是一種挑菜。台大院方近期祭出多項緩解急診壅塞作法，但最近急診收治病人數量反彈至高點。知情人士認為，台大病人增加與高齡化及醫療科技進展，導致各式疾病患者存活期延長有關。許多在台大治療老病人，出現併發症，因信賴台大，選擇回台大急診，目前國內又缺乏強制轉院措施，院方只能持續收治。即使暫留急診，治療上絕無疏漏，只是環境不如病房舒適。對此，衛福部長石崇良週三(8/26)表示，「不能說完全沒有這種現象」但這應該是個案。台大醫院開床制度與其他醫院不同，並非等愈久，等到病床的機率就愈高，各科總醫師扮演關鍵角色。未來將與台大醫院討論，希望透過制度化方式改善。
日期：2026-08-27
今周刊編按：前總統陳水扁女兒陳幸妤，和前夫趙建銘的婚變風波延燒，趙建銘周四(8/20)深夜從越南返台，不發一語向記者們發送書面資料，揭露離婚時簽署協議書有保密條款，若違反「應賠償懲罰性金額1億元」。根據媒體報導，扁家友人透露，趙當時委由律師提出版本，要求加入鉅額賠償條款，才願意離婚，雙方最後簽署的正式協議共6條，第6條即為1億元約定，如今趙卻拿「第8點聲明」給媒體，恐怕另有目的。「趙建銘當初堅持1億元封口條款，就是為了掩飾他在兩人婚姻中的所作所為」律師李怡貞在臉書發文指出，趙建銘揭露離婚協議書保密條款詳細內容，不就是洩露協議期間的細節？李怡貞認為，兩人職業都是醫師並不是隱私，趙建銘若有違法醫療行為更不能保密、要依法查辦。至於談到許姓護理師，陳幸妤講的是離婚後的事，並沒有在保密範圍內。此外，經常評論時事的林智群律師在臉書談及，陳幸妤在趙建銘診所留下google評論、後來受訪，有沒有導致趙建銘隱私權受侵害？林智群表示，「我覺得有點危險。」但關鍵是「若違反致任一方或親屬隱私受侵害」，類似結果犯的概念，有洩露、批評、詆毀行為還不夠，還要有侵害產生，才能請求懲罰性違約金。然而，「趙建銘把離婚協議這樣發給媒體，大家本來都不知道有1億元懲罰性違約金，現在都知道了，這樣算不算也是洩露？」事實上，陳幸妤先前曾說，原本前婆婆表明願意處理2300萬元的子女教育基金，讓她一度稍微鬆一口氣，然而在看到網路上的各種爆料文章，開始擔心事情無法朝好的方向發展。她表示，目前仍期盼前夫能理性面對，盡快回歸正常軌道，讓這場風波早日落幕。
日期：2026-08-21
今周刊編按：前總統陳水扁女兒陳幸妤與前夫趙建銘婚變事件尚未落幕。一名自稱趙建銘友人的王姓醫師在Threads發文，稱自己知道部分內幕並質疑陳幸妤說法「全憑一面之詞」，還說陳幸妤終於受到保密協議壓制肯閉嘴了。這名王姓醫師到底是誰？有網友起底，該帳號IP疑似在越南，讓不少人好奇所謂「趙建銘友人」的真實身分。此外，傳出趙建銘周四(8/20)晚間9時將從越南返台，且將打破沉默在高雄機場發表聲明。陳幸妤最新回應，懷疑王姓醫師帳號是趙建銘找人代寫，或是趙建銘的小帳，因為說的內容全是夫妻間的家務事「不可能有第三個人知道」。陳幸妤先前提到，趙建銘3年前出獄後恨透扁家，對她與孩子無情，連前岳母吳淑珍病危、前岳父陳水扁到診所，都完全不理，趙建銘更認定自己入獄是阿扁點頭默許，「娶我把他的人生毀掉」。身心科醫師胡學錦認為，離婚離到與對方父母決裂，代表的不只不要婚姻，更可能是認定「對方家庭是造成我痛苦的來源」，「恩情反轉」鐵了心要斬斷一切糾葛。雖然曾因婚姻得到特權，但後來發現「我以前得到的那些東西，不足以彌補我承受的痛苦」時，「感恩」逐漸變成「怨恨」。陳幸妤對此表示認同此看法、解釋得很精闢，直指「完全就是趙建銘的心態」，但也很想問專業人士要怎麼把趙建銘拉回正軌。陳幸妤說：「趙家他們想錯敵人了，他們恨的都是扁家」，她坦言：「他還是我們很想挽回的人，他也是小孩的爸爸，恨他的人不在我們這裡」。
日期：2026-08-20
今周刊編按：前總統陳水扁女兒陳幸妤周三(8/12)開撕前夫趙建銘，在「趙建銘兆福脊椎骨科診所」留一星Google評論後，週五(8/13)半夜再度補充說明：「診所店面贈與給趙建銘，貸款是留在我名下喔，我沒有A錢，我可是沒有6000萬能贈與。順便告訴大家，夫妻贈與後的房地產，離婚後是不能列入財產分配的」。「請大家別跟我犯一樣的錯，會錯到想殺死自己」。陳幸妤點出房子雖然在趙建銘名下，但房貸卻是自己在繳。根據ETtoday新聞雲指出，2020年2月陳幸妤向兆豐銀行貸款買入總價6000萬店面，2021年將該店面贈與趙建銘，貸款設定未變更，2025年7月才清償完成，目前未任何設定，陳幸妤只花5年即把貸款結束，相當不容易。瑩真律師表示，民法第1030-1條規定，因繼承或其他無償取得的財產，不列入夫妻剩餘財產分配的範圍，雖然夫妻之間贈與可以節省贈與稅，但房貸是跟銀行借的，銀行不會因為不動產所有權人改了，就自動同意把房貸也改過去。瑩真律師提醒，夫妻只要先做「附負擔贈與」或者「附條件贈與」，在贈與的當下寫好贈與契約，約定房子贈與給對方，但是對方也要負擔相關義務；或是約定若對方外遇、離婚時，贈與失效等，就可以預防離婚後會想抓自己去撞牆的悲劇發生。
日期：2026-08-14
前總統陳水扁女兒陳幸妤離婚趙建銘，她50歲生日前一天在「趙建銘兆福脊椎骨科診所」Google留下1星評論，直指前夫無情無義，更揭露小三護理師許芊芊的名字，短短440字將自己25年婚姻做了結語，文字精準沒有任何廢話，讓不少人為陳幸妤抱屈。週四(8/13)消息曝光，「趙建銘兆福脊椎骨科診所」原定周四即例休，支持陳幸妤的網友跑到診所臉書刷一排「支持陳幸妤！」、「陳幸妤加油！」還有網友怒批許芊芊「知三當三」，但也有網友逆風留5星評價，疑似「趙建銘」以業者身分回覆，「她寫的完全不是事實，何必呢？懶得回覆，我還是會憑我的實力與努力，繼續服務病人」。而根據ETToday新聞雲報導，「趙建銘兆福脊椎骨科診所」位於台南中西區「誠美樸真」1樓店面，2020年以6000萬元成交，進一步查閱建物謄本，該店面2021年所有權移轉，登記原因為「配偶贈與」，目前所有權人為趙建銘。
日期：2026-08-13
前總統陳水扁女兒陳幸妤，選在50歲生日前一天，以「前妻」名義到趙建銘的骨科診所Google頁面留下一星評論，內容控訴趙建銘不只對前妻、兒子身體狀況處置失當，還點名與一名許姓護理師牽扯感情糾葛，瞬間引發全台關注。陳幸妤評論中點名許姓護理師，直指她與趙建銘亂搞男女關係，更怒批趙建銘寧願與3個親生兒子疏離，也要與她糾纏不清。許00到底是誰？也成為網路關鍵熱搜。根據台南地院一封判決書，可發現許00在診所內不只擔任護理工作，更曾為診所官司對外應對，法律程序也由她出面，判決書上也能看到她的名字。
日期：2026-08-13
今周刊編按：宏碁(2353)營運長爆婚外情風波，根據《鏡週刊》報導，宏碁營運長高樹國與公司資深總監許德箴爆出長達5年的婚外情，兩人疑似透過加班、應酬等來掩護。內部員工更爆料指出，許德箴因受到許德箴信任而快速升遷，甚至還介入公司人事及產品決策，猶如「地下營運長」。對此，宏碁（Acer）回應，「我們已知悉相關事件。由於涉及個人隱私，我們無法評論」。
日期：2026-08-11
台北市政府周一(8/10)才表示，發言人李政軒因「個人生涯規劃」請辭獲准，臺中地檢署週二(8/11)即證實，李政軒因涉入洩密案已於8/6遭檢調搜索約談，複訊後被諭知30萬元具保候傳，並限制出境出海。台中地檢署偵辦2020年台中市政府秘書處勞務採購案，於8/6指揮檢警調持搜索票前往台中市政府秘書處及相關人員住處執行搜索，約談現任市府參事顏迺倫、秘書處主任秘書黃雅希、國際事務科科長洪隆益及曾任台北市政府發言人李政軒等4人到案說明。全案經檢察官偵訊後，認顏迺倫、李政軒、黃雅希、洪隆益等4人涉犯洩密等罪嫌重大，無羈押必要，其中顏迺倫、李政軒分別被諭知新台幣15萬元、30萬元具保候傳並限制出境、出海。台北市長蔣萬安對此表示，希望司法毋枉毋縱，查無不法即還當事人清白；台中市府則是表示，本案發生在2020年，是6年前的舊案，同仁多次檢舉，本案從2021年立案至今，經檢調多次調查均未成案，且檢舉人獲民進黨中央升官，恐讓人有政治辦案的聯想。根據北京清華校友總會網站引述《中國台灣網》之介紹，李政軒父親曾在中國廣州工作，還曾被洪秀柱稱為「小寶貝」，曾在凌晨3點趕往天安門廣場等待升旗儀式。他受訪指出，「之所以想去天安門看升旗，緣於初中時候看到大陸的一些網路小說，其中一個橋段提到當人們看到五星紅旗升起時滿腔熱血，愛國情緒爆棚」，他是來感受大陸同胞的愛國意識的。
日期：2026-08-11
今周刊編按：國立清華大學校長高為元傳出在通過續任後3天，就前往美國參加當地學校的校長決選，引發質疑是在「騎驢找馬」，中央研究院院士朱敬一更痛批「值得發動個學運」。對此，清華大學校方回應，高為元參與國外校長遴選為個人決定，其為受邀參與決選，並未違反現行的《大學法》規範。
日期：2026-08-01
_20260813115820.jpg_280x210.jpg)
_20260811132431.jpg_280x210.jpg)
