因為藥師工作的關係，我接觸了很多長輩。但我發現長輩們並不是「不想控制」疫情，而是他們有很多「難言之隱」。例如：學不懂用手機掃實名制、看不懂新聞所說的疫情多嚴重、聽不懂如果很喘口罩能不能拿下來。我們懂口罩防疫、我們也懂用電子產品、我們也比長輩更不容易進入加護病房。但就是這些簡單的問題，讓「長輩」與「活下來」之間有了隔閡。
日期：2021-06-02
新北市土城區某長照機構爆發院內群聚感染，目前已有5位工作人員、20名高齡住民快篩後，呈現陽性反應；新北市衛生局今表示，已立即採取分艙、分流、分層方式，並將快篩陰性者送備援單位照顧，原機構環境全面清消，感染源仍在疫調中。對此，新北市長侯友宜今早市政會議指出，未來疫苗進來長照將全面施打，同時指出172賣場人流管制，落實2.25平方公尺內以1人為上限，及娛樂業停業期間減徵稅負等等。
日期：2021-06-02
一套全球絕無僅有的「簡訊實聯制」，牽涉QR Code開發、行動通訊傳輸、大數據儲存科技，且看官方、民間、電信公司各單位，如何讓系統3天內正式上線。
日期：2021-06-02
每次，當我們跟「牆內」的小粉紅罵戰，除了「你媽死了」就會被罵「廢青」…那到底牆內的年輕人有多勤奮呢？
日期：2021-06-01
防疫期間台灣全民「自主封城」外出活動量銳減，不少公司採取居家、分流上班的營運模式，不過長時間待在家、久坐，多少都會對身體健康、心理造成負面影響；因此，這5種放鬆舒緩技巧、10種鍛鍊肌肉的動作，或許可以讓你稍稍放鬆、減少工作所帶來的疲勞感，也能維持身體健康。
日期：2021-06-01
最近跟一個年輕朋友聊天。他從周遭染疫朋友的遭遇來觀察，對未來疫情的發展感到很悲觀，但又很困惑，為什麼股市卻一直漲？或許這也是很多網友的疑惑，我在此一併分享我個人的看法。
日期：2021-06-01
國內疫情自5月19日提升至三級警戒，餐飲業者全面禁止內用，改推行外帶、外送，並祭出相關優惠搶攻「宅經濟」，為疫情困境找出商機。外送及電商平台因民眾「在家工作」、「異地辦公」，外送與網購需求大增，帶動整體訂單量成長兩成。
日期：2021-05-31
因為疫情所致，台灣科技業重要年度活動Computex改由線上的形式展出，而開幕Keynote也在31日由美國半導體龍頭英特爾揭幕，其中上任不到半年的英特爾執行長基辛格（Pat Gelsinger）也意外現身影片中，他在演講中感謝台灣供應鏈夥伴之餘，也不忘推銷公司的「IDM 2.0」策略。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
.jpg_280x210.jpg)
