編按：作者Ryan爸爸是一位年約40歲的高中數學老師，當初因為嚮往教職退休金制度，放棄高收入的科技業，誰知才踏入教育圈沒幾年，政府就開始推動年金改革 。憤慨之餘，突然醒悟與其擔心之後領不到退休金，不如靠自己創造，於是展開了存股投資之路。平時喜愛研究投資以及閱讀，於2022年創立IG帳號「RYAN爸爸理財誌」，分享自己的投資存股經驗、心得和理財書籍，存股邁入第16年，也曾因為不正確的投資心態而損失慘重，終於在2024年股息突破百萬元關卡，存股策略不僅領取股息，也致力於總資產的增長，朝著股息與資產增長的雙贏計畫持續前進。
日期：2025-02-13
一九七三年，美國最高法院在「羅訴韋德案」中判決，女性擁有合法墮胎的權利；然而二○二二年最高法院更改該判決，將墮胎權交還給各州，引發激烈爭議。
日期：2025-02-12
宏都拉斯今年11月底將舉行總統大選，主要在野黨參選人日前發表政見，不約而同強調台灣是重要的盟友，支持與台灣恢復外交關係，並且與中國斷交。
日期：2025-02-10
今周刊編按：新竹市正義輪胎行2022年6月15日發生縱火8死慘案，兇嫌陳彥翔因欠債又與父母因家務爭吵，買汽油返家縱火，母親、妹妹、妻小、大嫂及姪女葬身火海，一審依殺害直系血親尊親屬罪判死刑。不過，高院在審理期間，憲法法庭作出憲判8號判決限縮死刑適用範圍，高院去年12/11改判陳彥翔無期徒刑。全案再上訴，最高法院審理後，週四(2/6)駁回檢方上訴，將陳彥翔判處無期徒刑、褫奪公權終身定讞，陳彥翔確定逃過死刑。在去年改判時，陳彥翔大嫂的母親林雪紅無法接受判決，悲泣大喊：「你們救的是一個惡魔！在我們千瘡百孔的傷口上再插一把刀」、「不要再傷害我們了！可以這樣昧著良心嗎？會有報應的」。「我請問你法官，這種判決，你怎麼可以做出這種判決？你對得起我們嗎？我辛辛苦苦養大的女兒，還有我可愛的孫女，就這樣走了，大法官明確指出死刑合憲，殺死至親骨肉、連幼童都不放過的滅門慘案，不正是死刑存在的意義？如果連這樣冷血、殘忍的犯行都能免死，那請問什麼樣的案件才該判死刑？」陳彥翔的妻子與3名子女死在他手下，曾家人也要求高院維持死刑，認為陳彥翔是明顯有動機做案，關到監所就不怕了，「自首」只是演給警察看，「心理衡鑑若可預測未來，與算命有什麼差別？」主張台大鑑定報告沒信度、效度分析，不可採信。2024年憲判字第8號判決規定，殺人罪必須「情節最嚴重」且刑事程序符合最嚴密的正當法律程序才能處死刑，合議庭職業法官須一致決，且被告不能有精神障礙或心智缺陷。10年前姦殺師鐸獎女教師的劉志明歷審都被判死刑，更四審改判無期徒刑後，最高法院駁回上訴定讞，雖是釋憲後逃死的案例，但最高法院是「維持」更四審判決，陳彥翔案改判才是釋憲後「首案」。(原文刊載於2024/12/11，更新時間為2025/2/6)
日期：2025-02-06
麥特．卓格頓是克拉夫特沃克資本（Craftwork Capital, LLC）的財務規畫師。他在華盛頓特區工作，特別喜歡幫助X和Y世代家庭。他還擔任巴布森學院金融素養專案的研討會講師。
日期：2025-01-21
川普重返白宮前夕，美國參議院緊鑼密鼓進行人事任命聽證會，國安團隊成員中有輕騎過關的準國務卿魯比歐，也有炮火猛烈的準國防部長赫格塞斯，毫無意外雙雙表明強力抗中鷹派立場，準財政部長貝森特也對中國疾言厲色。
日期：2025-01-20
今周刊編按：美國最高法院於周五（1/17）裁定，TikTok禁令將於本週末正式生效。對此，甫於1月20日再度上任美國總統的川普（Donald Trump）怎麼說？針對TikTok被禁的最終命運，川普回應指出，「最終這由我決定，所以你們會看到我的行動，但我必須有時間回顧情況。國會已將這項決定權交給我，因此我會做出決定。敬請期待！」但他未進一步說明細節。對於美國TikTok用戶來說，外媒報導指出，大量定位在美國的用戶湧入另一款中國社群平台「小紅書」（RedNote），並發文自稱「TikTok難民」，小紅書也迅速在美國走紅，成為蘋果應用商店下載量第一的免費App。川普和中國國家主席習近平在周五通話中討論了TikTok等議題。川普這次對話可能為這兩大經濟體之間的關係定調。
日期：2025-01-18
川普陣營中的富豪企業家與「庶民派」代表，為了H-1B工作簽證而發生爭論。諾貝爾經濟學獎得主艾塞默魯，在雙方論述之外，點出了更深層的教育失能問題。
日期：2025-01-15
編按：《我的金錢之旅》是暢銷書《金錢超思考》作者喬納森‧克雷蒙（Jonathan Clements）的最新作品，書中收錄30個和你我一樣普通人的理財故事，啟發你重新思考金錢，找到自己的財務自由之路。
日期：2025-01-14
教育部列為專案輔導的嘉義大同技術學院，於去年7月31日起停辦退場，但卻傳出校方不滿董事長朱欽姈未盡受委任人之責，讓校方多支出717萬餘元教師慰問金因而告上法院求償。嘉義地院認為校方訴求有理，朱要賠償717萬餘元。可上訴。
日期：2025-01-12
.jpg_280x210.jpg)
