學費是否該調漲的問題引起廣泛討論，應同時從公平、負擔能力、受益何未來發展這四個原則來考量，以制定較公平的政策。
第一是公平原則。一樣是大學教育，學生或家長似乎應該付相同的費用，但是不同的院或不同的科系，成本不盡相同，例如工學院或醫學院需要較多的設備、器材及實驗室，學校投入的成本不同，學生或家長如果付出的代價一樣，就不符合公平的原則。
第二是負擔能力的原則。雖然學費應該反映投入的成本，不過也要考慮學生是否有能力負擔。一位成績夠好的同學，不應該因為付不起學費而進不了大學。因此有經濟能力的人可能要負擔比較高的費用，經濟能力較差的人則由政府或學校提供必要的獎助學金幫助，以確保其受教權。
目前我們的作法是設一個門檻，低收入或中低收入戶，由政府協助負擔學費，但超過此一門檻的家庭，則完全沒有任何補助。根據統計，哈佛大學七五％的學生都有某種程度的獎補助，只有二五％的人繳全額學費；換句話說，學校用這二五％的全額學費，來補貼其他七五％的學生，只是每個人得到的補助金額不同。
但在國內低學費的政策下，政府和學校的經費有限，可能只有二五％、甚至更低比率的學生，有機會接受補助，反而高收入的家庭也享受低學費！
第三是受益的原則。教育的受益者除了學生本身之外，如果一個國家人民受到比較高等的教育，整體國力就能提升；學校訓練出好學生，就能爭取更多的資源，也能提高學校的名聲。既然三方受益，就應分別付出相對應的成本。
政府應該設計出一個適當的比率，讓受益者支付其中一部分。在百物皆漲的情況下，教學若要保持一樣的品質，惟有靠政府提高補助額，或學校多找一些單位贊助或捐款，否則學生的負擔勢必會增加。
第四是未來發展的原則。學生畢業後的發展依就讀的科系，有很大的不同，有些領域的學生比較容易找到工作，他們的投資很快就能回收，因此學費負擔可以考慮多一些。有些基礎的學門可能很冷門，但社會還是需要這樣的人才，基於鼓勵更多人願意就讀這些科系的立場，或許應考慮減輕學費負擔。
大學和研究所也是如此，研究所的學生接受的是比較專業的教育，大學則是比較基礎的教育；念研究所大多是為就業做準備，學費或許應該較高，而大學基礎教育讓整體社會受益，因此學生負擔應該相對低一點。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
