稅制改革宜就政策如何執行，有具構想和評估，再徵求外界意見；缺乏事前規劃，乃是此次證所稅改革失敗的重要原因。
稅制改革理當謀定而動，故在提出改革政策時，宜就政策如何執行，已有具體構想和評估，再來徵求外界意見，並促成參與改革者的共識。
但這次課徵證所稅則是由財政健全小組先選為優先政策後，再宣布由小組研議課稅方案。由於方案不明，不斷引起投資人猜測與恐慌。最後在立法院的限時要求下，未經財政健全小組研商，匆忙提出改革方案；不但失去小組成員支持，又因時間匆促，未能提出具體可行方案，導致股市大跌。
由此可見，缺乏事前規畫，乃是此次證所稅改革失敗的重要原因。
證所稅第一次版本受挫後，執政黨一共改了四次版本。一再改版的原因，是無法針對納稅人辦理結算申報的困難，提出解決對策。最後選擇第三次改版方案，也就是沒有證所稅的證所稅方案。這個方案因為幾乎課不到證所稅，所以避免了結算申報難題。但也因為幾乎課不到證所稅，所以難掩改革失敗的結局。
但執政黨選擇這個版本，真的是因為無法解決結算申報困難嗎？恐怕未必。至少其他版本曾經提出，以「預先扣稅，多退，少不補」的方式，足以解決結算申報問題。但執政當局寧可畫地自限，也不願跟隨。足見改革缺乏胸襟，也是難以成事的原因。
其實，這次證所稅方案能夠有效徵起稅收的部分，不是修改《所得稅法》，對自然人課徵證所稅；而是修改《所得基本稅額條例》，將法人適用最低稅負的稅率，由一○％提高為一二％。但是為什麼不直接將法人證券交易所得，回歸《所得稅法》課稅，卻非得提高最低稅負的稅率，造成其他無證券交易所得的企業也要增加稅負？原因實在費解。
最低稅負制度的立法精神，是強調受租稅獎勵的企業，應該負擔起碼的稅負，以彰顯兼顧租稅獎勵與負擔公平的特質。但我國營利事業所得稅率已由二五％降為一七％，最低稅負的稅率反而要從一○％提高為一二％，則如何兼顧前述兩者的平衡？又如何確保最低稅負制度的正當性不受挑戰？稅制改革如不能掌握方向，民怨必起，此事後續影響值得觀察。
最後，此次方案依「設算所得」課稅的規定，其前提為股市須達八千五百點以上。這個前提頗受爭議，於是又規定「設算所得」課稅在兩年內取消。前後矛盾，多此一舉，也是一項敗筆。
（本專欄隔周刊出）
