別再信「股6債4」那一套了！清流君拆解「驚世論文」最強配置，結果出人意料：歐印0050+VT，加速財富自由

ALL IN就對了？到底要全股票 ALL IN？還是要股債搭配？槓桿要不要開？美股配比要多重？估值高低、進出場有差嗎？

為了回答這些問題，清流君引用一篇極具爭議、卻「含金量爆炸」的研究：《Beyond the Status Quo：對生命週期投資建議的批判性評估》。這篇論文一出，學界、業界都炸鍋，財經媒體與晨星討論不停，甚至連 AQR 創辦人 Cliff Asness 都公開開噴。重點是：它挑戰的不是枝節，而是你在退休理財書籍、目標到期基金、乃至 CFA 課本裡看到的那套主流教義。

這篇論文到底做了什麼？百萬次模擬人生軌跡

作者不是用幾個漂亮假設做模擬，而是直接開大絕：他們使用 全球 39 個已開發國家、1890 年以來的股債資料，跑出 100 萬次「人生賽局」。每一次模擬，都是一對夫妻的一生：

25 歲開始工作與投資，一路到 65 歲退休，工作期間每年固定存 10% 收入當退休金，退休後用 4% 法則提領，一路領到人生最後一天。壽命不是固定數字：有人 70 歲先走，有人活到 100 歲，依壽命分布抽樣；收入也不是平滑曲線：會失業、會加薪、會低潮，背後參考大型資料推估「真實世界的收入軌跡」。

換句話說，這不是「每年固定 +3 %」的機器人世界，而是把人生可能遇到的變動，盡量還原進模型裡。

現實世界不是今天跌、明天就回來；熊市可能連跌好幾年，波動會群聚，恐慌會黏著你；債券爛的時候往往也不是爛幾個月，而是好幾年。更狠的是，有些年代股債會一起爆炸，相關性整段翻正。這些「真實風險路徑」，才是作者想保留下來的東西。

最重要的問題：最佳配置到底是誰？答案出乎意料

他們把配置拆成四個「技能樹」：本國股市、國際股市、十年期公債、現金。每 1% 一格，四項加總要等於 100%，每一套配置都丟進同樣的 100 萬次人生中測試，最後比的是：退休後整體滿意度最高的是哪一套。

論文的「勝負標準」不是誰最有錢，而是效用函數：退休後每月消費夠不夠、穩不穩、爽不爽、能不能撐到最後不破產，最好還能留下遺產。

固定最佳配置：

 

1/3 本國股市 + 2/3 國際股市，現金與債券 = 0%

 

用台灣投資人白話翻譯：

 

1/3 0050 + 2/3 VT，全股票、全球分散，配好就不要亂動

為什麼債券配比是 0？論文的說法：長期「性價比太低」

很多人直覺認為債券穩、波動低、跟股票相關性低，是天然避震器。但這篇論文的世界觀裡，債券在長期會「翻臉」：拉長到 30 年後，債券的每期變異風險可能變成 2.3 倍。同時債券與本國股市的相關性升高（作者提到可到 0.45），你以為它會救你，結果越來越像跟股票一起受傷的隊友。

通膨更是一刀，國際股市與通膨幾乎零相關，但債券與通膨呈強烈負相關（作者提到 -0.78），高通膨來時債券反而容易「炸給你看」；反過來，國際股市不只是成長性更高，更重要的是它能做到債券做不到的事--
用國際分散緩解你單押在單一國家的長期風險。

多存20%債券 退休難度跟著提高20%？

然後問一個非常現實的問題：你退休前要存多少，才能在退休後過得跟最佳配置一樣爽？結果用「等效儲蓄率」把你打醒：

最佳配置（全股票、全球分散）：每年存 10%

100% 現金：要存 56.2%

100% 本國股市：要存 16.3%

60/40：要存 19.3%

生命週期基金（年紀越大股票越少、債券越多）：要存 16.1%

看起來 10% vs 16.1% 只差 6.1 個百分點，但作者的解讀是：你每年必須多存 61% 的錢，才能追上同樣的退休品質。把它想成每月存 1 萬 vs 每月要存 1 萬 6100，差距不是小數目，而是「人生壓力」的差距。

可以微調嗎？全股票方向對了，區間內差異不大；但債券懲罰很重。如果你維持「全股票、全球分散」的大方向，其實就算沒配到滿分最佳解，差距也不大。論文提到，本國股市在 11% 到 55% 的區間，等效儲蓄率基本仍能壓在 10.5% 以下。

但債券很恐怖。作者指出：只加 12% 債券，等效儲蓄率就可能跳到 11%。

債券 20% → 你得多存 20%

債券 30% → 多存 35%

債券 40% → 多存 54%

現金更不用說，會把人生難度直接拉到地獄級。

如何守住退休後資產？越保守可能跌越慘

風險不是「會不會跌」，而是「跌了你扛不扛得住」很多人說：「我知道長期 ALL IN 股票可能會贏，但我真的扛不住。」

論文用另一個指標回應：退休後的最大跌幅。結果很反直覺：就算你只放最保守的現金，退休後資產平均最大跌幅也可能接近 -46%；而最佳全股配置的平均最大跌幅約 -48%。更關鍵的是，在最倒楣的 5% 地獄情境裡，偏保守的策略可能崩得更慘；最佳配置在倒楣的市場劇本下，反而更扛得住。

資產配置要隨年齡調整？實證結果差異不大

下跌不是壞事，撐不住下跌才是壞事。選策略不是選不會跌的，而是選跌了你能扛住、最後能逆轉勝的。動態配置（隨年齡調整）有比較好嗎？答案：幾乎一樣。主流建議常說要跟著年齡調整配置，但論文也測了動態版本：每個年齡都允許重新選資產權重，目標最大化退休後效用。

結果動態最佳配置幾乎跟固定最佳解一模一樣。人生全程幾乎都偏股票，只有退休初期短暫拉高現金當緩衝，主要用來對抗提領初期的報酬順序風險。

等效儲蓄率方面：動態約 9.9 %，固定約 10 %，差距幾乎為零。

論文暗示：投資勝負不在「會不會調整」，而在「能不能長期承受股票的不舒服，然後不做錯事」。

能重壓美股嗎？論文把「信仰」量化給你看

論文最後處理一個超敏感、但很實用的問題：如果你相信美國更強，要不要重壓美股？作者不吵架，而是把「你有多相信美股會像過去一樣強」量化成參數 X%。配置對信仰極度敏感：

若你信到 100%：最佳解就是 100% ALL IN 美股

若你信心一半一半：最佳解接近 60% 美股 + 40% 國際股，幾乎就是全球市值加權的樣子

論文的結論很直白，表示美股超配不是天經地義，而是一種「信念下注」。你要誠實問自己：你的信心真的強到值得承擔單一國家風險嗎？2026市場估值偏高，到底該怎麼做才好？清流君也提供 3 個方向：

1.不要壓單一敘事：別把人生績效壓在 AI 這種單一題材上

2.不要拿分散部位去替代股市部位：可考慮「堆疊」低相關策略，而非削掉股票 Beta

3.多因子分散：用一些和市場週期不同的多因子，在通膨、衰退與估值回調時提供緩衝

當然，如果你不想管那麼多，他也給了最粗暴、最簡單的版本：0050 + VT，他奶奶的 ALL IN，買了就硬扛。

作者簡介_清流君

【指數投資、因子投資、資產配置】享受創作過程，傳遞我認同的投資理念，同時希望能幫助到更多的人。

本文獲作者授權轉載

※ 本網站及作者所提供資訊僅供參考，投資人應自行承擔投資風險及投資結果。