台灣金融制度重防弊、輕興利，結果卻兩樣都沒做好。
最大問題還是在決策者身上，改變不是沒有方法。
不是對金融業有偏見，實在是落差太大。央行公布的數字，台灣對外的淨投資額是世界第四名，這麼大的需求，結果台灣沒有名列前十的金融中心、金融機構。準確講，要到五十名之外，勉強在百名之內可以找到影子，跟台灣大學的排名差不多。
舉個對比：台灣可以發展出一流的防毒軟體公司，卻寫不出好的交易軟體。不是券商提供給客戶的那種下單軟體，而是對沖基金用的套利模式（連華亞科這種已經訂好價的購併案套利，都會做到賠錢，所謂的專業機構水平可想而知），閃電交易的下單系統、金融科技的智慧系統等等。我們有足夠的能力，但是缺乏金融這個領域的專業，所以發展不出這系統。
再舉個例，三十年前台灣的光學產業大落後，可是現在有大立光帶頭、是第一流做攝像模組的公司，產業完整。半導體產業還可以說是政府扶植出來的，光學產業可不是啊。台灣有各種園區，甚至也替金融業弄個境外金融中心，可沒聽過有光學園區。
再說一個更傷心的事實，最近大學入學考試的成績發出來了，第一族群是醫科，這個領域腦力最集中，所以普遍認為台灣在醫療、生技應該有競爭力。電子、工程是另個領先族群，這不用多說，不管在島內創業還是海外就業都很強；另外一個就是法律跟財經，理論上這族群的腦力跟前兩組應該相去不遠，為何貢獻度差這麼多？
反覆講，就是要讓大家體會台灣金融業真的很弱這個悲慘的事實。但是跟其他困境不同，金融業沒有取得應有的成就，不是兩千三百萬同胞的共業，問題出在政策決策者身上。
政府效能低落、媒體嗜血失真，這些絆腳石，我們所有人都摻和在裡面。造成這窘境人人有責，可是金融業是高度管制的行業，每一步都是在監督下跨出的，跑太快的會被糾正處罰拉回來，大多數人只是政策的接受者，無能對此負責。
為何會這樣？我們的制度核心價值是防弊，而不是興利，這跟其他產業完全不同。但結果是利沒興，弊也沒防到，國際金融風暴無役不與，中間還夾雜本土性的金融風暴。
有沒有救？
當然有，就是多用些圈外人。極端一點的，學大清帝國，當年最有效率的部門是外包給英國人管理的海關，這帖藥台灣應該吃不下去。另一個可行的是讓購併更簡單，放幾條鯰魚激活這潭死水，或許還有點卑微機會。
作為投資者，別指望在金融業上面賺到超額利潤。在出現利空的時候，或許可以在股價跌破價值很多的情況下，賺到比利息好的回報。
