台灣綠色投融資規模4.9兆元，企業想減碳卻借不到錢？政府不必當金主，「混合金融」如何補上淨零轉型關鍵拼圖

Shutterstock

2026-10-14 17:13

+A -A

加入收藏

「2050淨零碳排」是全球共同努力的氣候目標，目前已有超過 130 個國家宣布推動此目標。但淨零轉型需要龐大資金，想要達到淨零目標，全球每年需要約3.5兆至9.3兆美元的綠色能源與低碳轉型投資。

而市場上明明有很多錢，為什麼許多具有減碳效果的投融資專案仍然找不到適合的資金？這正是近年「混合金融」（Blended Finance）受到OECD、G20 等國際重要組織高度重視的原因。

混合金融是結合公共資金與民間商業資本的創新架構，透過公部門與慈善資本先承擔部分風險，吸引私部門資金投入，將原本不願意進場投資的商業資金帶入專案。根據國際經驗，混合金融平均可放大約3.76倍的商業資本，且被廣泛應用於再生能源、基礎設施及社會永續發展等領域。

簡單來說，混合金融真正要混合的不是錢，而是風險。混合金融不只是把政府的錢、銀行的錢和民間基金「混在一起」，而是讓不同資金承擔不同風險。先由公共資金處理民間市場不願承擔的部分，讓有意願的銀行、保險、私募基金、家族辦公室與影響力投資人等跟著進場。

新加坡如何用混合金融撬動50億美元綠色投資？

近年歐盟、日本、新加坡等永續先行者積極推動混合金融計畫，例如亞洲社會投資網絡（AVPN）與歐洲復興開發銀行（HIPCA）透過國際與區域智庫協作平台，將複雜的財務工程標準化，引導私部門資金投入氣候減緩與調適計畫。

在亞洲，最值得觀察的混合金融指標案例之一是，新加坡金融管理局（MAS）於 2023年聯合國氣候變遷大會（COP28）發起的「亞洲轉型融資夥伴計畫」（Financing Asia’s Transition Partnership，FAST-P），此計畫由政府與政策目的資本先承擔較高風險，再吸引銀行和機構投資人提供大部分資金，希望募集50億美元的投資規模，推動公共、私人與慈善部門資金共同協作，加速亞洲的綠色轉型與脫碳進程。

FAST-P旗下「綠色投資夥伴計畫」第一次募資時，以1.02億美元的催化性資本，帶進了4.08億美元商業資金，形成一比四的擴大效果。截至2026年5月，這個計畫的承諾資本更增加到8億美元。更值得注意的是，國泰世華銀行是台灣第一家參與此平台的銀行。這也說明：台灣金融機構不是沒有能力做混合金融，而是我們還沒有在台灣本土建立足夠成熟的交易架構。

此外，許多慈善基金與非營利組織（NGO）也開始投入慈善資本策略轉型，以混合金融為工具，與商業銀行、多邊開發銀行形成更緊密夥伴關係，從過去只做「濟弱扶貧」的角色，轉變為「塑造市場」的主動綠色金融催化劑。

企業想減碳、銀行有資金，為何就是借不到錢？

淨零轉型也是台灣的目標，截至2025年底，台灣綠色投融資規模已超過新台幣4.9兆元，金管會更設定2030年前此目標要達到6兆元。從這個數字來看，台灣金融市場應不缺支持淨零轉型的資金，但如果走進產業現場，情況就完全不同。

台灣很多企業都知道應該要導入節能、儲能、改善製程、回收廢熱、減少用水或提高資源循環率，這些投資不只是為了ESG，更是希望能實際節省企業的電費、水費與原物料成本。

問題是，一個企業的投資預算可能只有幾百萬或幾千萬元，而且每一家企業的技術條件都不同；對銀行而言，每一貸款案都需要進行技術評估與授信審查，成本與風險可能很高，且有些中小企業缺乏足夠的擔保品或過往績效資料。於是出現一個很弔詭的現象：企業有轉型需求、金融機構有資金，兩邊卻接不起來，這漾的落差正是混合金融最應該發揮功能的地方。

政府不是當金主，而是要把錢放在最關鍵的位子

混合金融的政策不是讓政府成為市場最大的投資人，而是透過公共資金、政策性資金或慈善資本承擔部分風險，撬動原本不會進場的商業資金。因此，混合金融的核心是要把有限的公共資金放在最關鍵的位置，例如透過損失承擔、部分信用保證、次順位資本，或者支付技術驗證等來降低風險，原則就是由政府承擔「民間無法合理承擔的風險」，而不是把全部風險拿走。

以節能綠色貸款專案為例，銀行擔心企業可能會有財務風險，政府可以提供部分信用保證；如果技術仍有不確定性，可以設計風險分攤機制；企業不知道怎麼做能源診斷、減碳驗證與財務規畫，也可以由公共資源協助支付前期成本。

這些安排的目的，都是把綠色融資專案從「銀行不敢投」，推到「風險可被接受」。因此，混合金融計畫是否成功，最重要的問題不是「政府投入多少錢」，而是：政府投入一元之後，到底帶進多少原本不會進場的民間資金，而且在後期優惠性資金應隨市場成熟逐步下降或退場。

從「小專案大市場」做起，替中小企業打開資金大門

如果台灣希望發展一個真正可落地、又可複製的混合金融示範案，不應該從已經相對成熟的大型再生能源開始，而是應優先聚焦在「小專案大市場」。

可以選擇一個工業聚落或一條重要出口供應鏈，把每一筆小型專案，按照相同標準進行技術驗證、財務分析與減碳衡量，再把50、100個案子集合起來，形成一個較大型的投資組合。小案子變成資產組合之後，風險就可以分散，金融機構的審查成本也可以下降，最後甚至可能吸引保險、資產管理等長期資金。

以此來看，大型太陽光電、風力發電等成熟再生能源雖然重要，但已有相對成熟的專案融資、綠色貸款與債券市場。真正更值得混合金融介入的領域，該是大量分散在製造業供應鏈裡的深度節能、儲能、能源管理、新型低碳技術、地熱、微電網、水循環及資源再利用專案。

尤其，此政策方向與台灣的淨零政策方向相當吻合。2026年《資源循環推動法》完成修法，把政策從傳統的廢棄物處理推向資源循環。而《能源管理法》修正案，更進一步強化能源用戶的能源自給、儲能與能源資訊管理。

因此，台灣未來三年第一個可以落地的混合金融示範案，應該以中小企業供應鏈的深度節能、儲能、能源韌性及循環經濟專案為目標，這樣才可以把公共或催化性資金，用在最明顯的市場融資缺口上。

結語：完成台灣混合金融關鍵拼圖

台灣真正需要的是：做出一個讓國際市場可以拿來研究的「台灣案例」。其實台灣過去已勾勒出不少關鍵政策拼圖：金融市場有資金、政府有政策工具、產業有轉型需求、金融機構也已經開始參與國際混合金融市場，而目前真正需要做的是把散落在不同地方的資源組合起來。

目前台灣已有三個可組合的政策「亮點」：2026年《能源管理法》修法帶來的新政策窗口產業需求；環境部與國發基金所共同成立台灣綠色成長基金已串聯24家投資夥伴；以及國泰世華銀行已經實際加入新加坡FAST-P的senior tranche。這三件事放在一起，可以證明台灣已具備資金、政策與實務能力，現在缺乏的只是把這些拼圖組成第一筆本土交易。

首先，政府可以建立「中小企業淨零與循環轉型混合金融平台」，由政府或政策性資金提供第一損失層、信用保證或風險分攤；銀行提供主要貸款；再搭配ESCO設備商及技術驗證機構，將數十或數百個小型專案集合成大型資產池；公共資金同時可以支持能源診斷、碳盤查與績效驗證，降低前期交易成本；最後由保險公司提供節能保險或績效保證保險，增加銀行與金融機構參與綠色投融資的誘因。

再者，政府應擴大「台灣綠色成長基金」之投資規模與範圍，加速政策引導資金投入資源循環、深度節能、能源效率、科技儲能、低碳技術與氣候調適等產業，未來甚至可引入政府退休基金、保險資金與私募基金、家族辦公室等機構投資人。

最後，台灣第一個混合金融專案不需要追求規模最大，而應追求示範效果最好，必須證明公共或催化性資金能帶動數倍民間資金，等到風險資料、績效紀錄與市場信心建立後，公共資金可以逐步退場。

這樣台灣建立的，才不只是一個綠色專案，而是一套可以複製與放大的混合金融機制。只有當政府支持資金越來越少，而民間資本反而更多，混合金融市場才能成功，這也是混合金融最值得期待的地方。