在今天看見明天

「商道」、「政道」與「兵道」

「商道」、「政道」與「兵道」

范疇

國際總經

1044期

2016-12-22 14:05

維持世界秩序的,究竟是商道多一點,還是政道多一點?兵道該維護商道還是政道?
如果川普能將兵道引往商道多一些,其實也不錯。

若問一百個職業政客,可不可能用大企業集團的治理方式來治理一個國家?答案一定是「不可能」,然後你會被訕笑。企業治理用的是商道,治理國家用的是政道;前者講究競爭和效率(efficiency),而後者講究權謀和效果(effectiveness)。


現在川普來了。他要證明給你看,管企業的方式也可以用來管國家,而且效果會更好。不但如此,他還狂到要用商業方式管理國際關係,要世界等著看。如此,他只可能有三種結局:第一,全球抓狂、美國抓狂,然後他被請下台;第二,他自我悔悟,連換幾次內閣,摸摸鼻子,改商歸政;第三,他成功推翻二戰以來的世界秩序典範、改寫政治學課本。
 

以商業思惟打先鋒,武力做後盾以建立地球秩序,其實不是新鮮事,整個大航海時代都是這樣幹的,荷蘭人的私營東印度公司也是這樣來到台灣的。我們或許會認為那是四百年前十七世紀的事,在今天的「主權國家」體系下,政府才是國家的代表,這看法沒錯,但並不完整。
 

這裡和政治學者、國際關係學者抬個槓;若先不談軍事武力,只談經濟、政治和社會文化,請問今天地球上的秩序,是由各國「政府」維持得多一點,還是由蘋果公司、Google、臉書、電信相關公司、富士康、律師事務所、會計師事務所、航空公司、海運公司、影視娛樂相關公司(如好萊塢體系)維持得多一點?若把這些種種公司統稱為「商界」,那麼維持世界秩序的究竟是商道多一點,還是政道多一點?究竟商界是政界的配套,還是倒過來,政界是商界的配套?
 

軍事武力可稱為「兵道」,一個大問題來了,兵道應該維護的是商道還是政道?大航海時代,兵道維護的是商道,所以當時多數戰爭的本質是維護商業秩序的,例如鴉片戰爭。一旦兵道為政道服務,亂子往往更大,例如一戰、二戰,冒出的人物例如希特勒、史達林、毛澤東。
 

美國的兵道,二戰剛結束時多為商道服務,後來逐步為政道服務而成霸權。如果一個在政治上白目無知的川普,能夠將兵道往商道這方面傾斜,其實也不錯。
(本專欄隔周刊出)

延伸閱讀

第三次世界大戰已經開打

2020-03-25

「美國放話不惜動武 是避免台海戰火最佳選項」 為何前白宮高官這麼說? 要從72年前這危機說起

2020-10-19

經濟學人封面稱台灣「最危險地區」 憂台海煙硝釀災籲美中避戰

2021-04-30

台海博弈 習定調「粉碎台獨圖謀」對台逐年加壓 戰略上靠向美國 卻不必對中強硬表態 台灣與美、中之間的最佳距離

2021-07-07

習近平放話「堅決粉碎」任何台獨圖謀!為何台灣在美中之間「兩邊通吃」的策略,已不再適用?

2021-07-27