日本圍繞台灣的辯論已進入新階段。
當日本首相高市早苗將台海危機定位為日本的生存威脅時，她並非只是重複已故首相安倍晉三的論述，而是以戰略清晰的方式，將其操作化，面對半導體依賴、海上通道競逐及與中國加速的軍事競爭時代。
本文從作者在11月26日美國《Taiwan News（台灣英文新聞）》發表的文章《After Takaichi comments it’s time for US clarity on Taiwan》翻譯而來。作者為「台灣倡議計劃」創始人，該組織旨在鼓勵台灣人向國際媒體闡述自身立場，進而影響外國對台政策。
自她發言以來，北京重新實施全面性的日本海鮮禁令、發布旅遊警示，並派出海警船編隊與無人機穿越尖閣（釣魚台）和與那國島接近水域。
北京利用經濟脅迫與準軍事壓力作為政治懲罰工具。
台灣能否自主，日本生存也受影響
在半導體成為新石油、而日本能源與貿易生命線在第一島鏈被掐緊的世界中，台灣的自主不再只是抽象的價值議題，而是關乎日本國家生存的具體問題。
若台灣落入北京控制之下，日本將直接面對解放軍，預警時間縮短、機動空間收窄，區域戰略環境將向不利於美日同盟的方向傾斜。
北京對任何日本領袖直言台灣問題的強烈反應，其實正承認了：當台灣防衛成為同盟共同事務時，它使解放軍的反介入戰略更困難。該戰略高度倚賴東京與華府的政治猶豫，以破壞台海危機初期的協同行動。
將日本的戰略清晰與美國的承諾結合，必然提升北京對同盟團結的憂懼。
這意味著，東京越清楚表態支持台灣、美日因應台海危機的分工越具體，北京就越必須重新調校其外交與戰略態勢。
北京越跳腳越證明嚇阻奏效，戰略清晰比模糊更安全
簡言之，北京的強烈反應不應是讓東京退縮的理由，而是戰略嚇阻北京正在發揮作用的指標。美國國務院表態最近加強對東京的支持，只會強化日本的決心，而不是限制它。
相較於高市的戰略清晰，美國的「戰略模糊」一直建立在兩項假設：美國介入的不確定性可以嚇阻北京，同時抑制台北的單邊獨立動作。這兩個前提在當前情勢下都不再成立。
解放軍已部署足夠軍力來押注美國的模糊帶來更多的同盟癱瘓，而不是決心維持穩定和平的訊號。同時台灣選民已多次投票支持維持現狀，而非宣布獨立，這削弱了「華府戰略清晰會讓台北魯莽」的論點。
戰略清晰的成本常被誇大。美國可以明確定義開戰理由（如未受挑釁的攻擊或封鎖）、並強調嚇阻是為了避免戰爭，並搭配危機溝通管道以避免誤判。對東京而言，美國的清晰可降低日本在法理與政治辯論中的決策風險，特別是在時間緊迫時。
批評者警告清晰會激怒北京。然而長久以來的戰略模糊並未溫和化解放軍行為；相反地，中國已將空海脅迫行動常態化，尤其在台灣周邊與日本西南島鏈附近。
中國常態挑釁，美國、日本應聯手嚇阻才有力
這些模式如今包括中國海警進入尖閣海域、大規模解放軍海空演訓例行性跨越台海中線，以及無人機更大膽地接近日本島嶼。這顯示北京領導層已經採取區域霸權的姿態，而非等待被台灣或日本激怒。
因此，美日清楚可信的承諾並以實力支撐，能提高中國侵略成本、降低其預期利益——這正是嚇阻的本質。
美日同盟已在從輻射狀結構（hub-and-spoke）轉向戰區級作戰夥伴模式。日本的《國家安全戰略》與《防衛力整備計畫》使東京走向反制打擊能力、韌性基地與儲備彈藥庫存。
更明確地說，日本將建構摧毀敵方彈道飛彈基地的「反擊能力」，同時計畫在5年內將國防開支增加到GDP的2%
美國也開始更公開地訓練台灣軍隊，強調分散火力、韌性與全民防衛，逐步形成解放軍在擬定作戰計劃時，必須考量的美日台嚇阻框架。
這正是高市「生存威脅」框架應引燃政策行動之處：日本應盡速將台灣納入務實、非升級性的演訓中，包括搜救、人道救援與災防、海域態勢感知、與衝突排除等演練。
高市的聲明並未使日本對台政策激進化，而是將其調整至符合地緣與經濟現實。安倍早已指出問題，高市現在提供解方：把台灣安全視為日本生存支柱。
北京將抗議，因為美日的戰略清晰縮小其脅迫台灣的空間——但這正是目的。美國應追隨高市首相的領導，不是為了尋求軍事衝突，而是為了防止對抗——以紀律性的承諾取代過時的戰略模糊，進而維護區域和平與穩定。
作者簡介_廖宏祥
在美國的國防與航太工業工作36年，曾任麥道航太駐台代表、台綜院戰略所研究員、戰爭學院榮譽講座；領域跨國防與航太科技、軍事與戰略研究。
